Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А43-36374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-36374/2022

г. Нижний Новгород                                                                            08 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-849)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Аурика" (ИНН <***>)


при участии представителей (до перерыва):

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1,  



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику: ООО "Аурика"               о взыскании 3846497,40 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.10.2005 № 14019/05 за период с 01.07.2009 по 31.03.2022, 6898710,54 руб. пеней за просрочку оплаты с 16.11.2010 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                    3 810 617,67 руб. задолженности, 6 538 534,11 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 по делу № А43-36374/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А43-36374/2022 отменены в части удовлетворения искового требования о взыскании пеней. В указанной части дело № А43-36374/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части (удовлетворения искового требования о взыскании задолженности) решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А43-36374/2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец поддержал требования о взыскании 6898710,54 руб. неустойки, представил справочный расчет с учетом применения моратория и срока исковой давности на сумму 5060,79 руб.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил представленный истцом справочный расчет на сумму 5060,79 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.05.2024 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. Явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 между администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "Аурика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2005 № 14019/05.

По акту от 20.10.2002 участок передан арендатору.

Кадастровый номер земельного участка 52:18:0050217:4.

Срок аренды определен сторонами до 29.09.2010 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно приложению № 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал (п. 4.4 договора).

В пункте 5.2 договора аренды от 20.10.2005 № 14019/05 стороны определили, что за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, арендодатель начисляет арендатору пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендных платежей, истцом начислена неустойка за период с 16.11.2010 по 30.06.2022 в сумме 6898710,54 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка подтверждается  актом приема-передачи от 20.10.2005, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 16.11.2010 по 30.06.2022 составляет сумму 6898710,54 руб.

Ответчиком в ходе нового рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Исковое заявление поступило в суд 22.11.2022.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования, начиная с 23.10.2019, что относится к 4 кварталу 2019 года.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена квартальная оплата арендных платежей, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября за текущий квартал, следовательно, арендная плата за четвертый квартал 2019 года подлежала перечислению не позднее 15 ноября 2019 года, то есть дата оплаты установлена в пределах срока исковой давности.

 Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о начислении неустойки за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2019 года, то есть с 16.11.2019.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 16.11.2010 по 15.11.2019 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в указанной части.

Возражая относительно предъявленных требований в отношении неустойки, ответчик указал, что вплоть до 27.01.2022 Министерство уведомлений об изменении арендной платы не направляло, не предъявляло претензий относительно неполного внесения арендной платы, не ссылалось на ошибочность предыдущих расчетов арендной платы. По утверждению ответчика, и истец это обстоятельство не отрицал, Общество в срок и в полном объеме вносило арендную плату в соответствии с направляемыми истцом уведомлениями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя направить арендатору уведомление в приложением нового расчета.

Неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что обязанность по внесению арендных платежей исполнялась арендатором по ранее согласованному размеру, уведомлений о перерасчете размера арендной платы от арендодателя он не получал.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что платежи по ранее согласованному размеру вносились арендатором с нарушением установленных договором сроков.

Из представленного истцом справочного расчета следует, что пени за рассматриваемый период начислены на сумму долга без учета поправочного коэффициента, по ранее согласованному размеру: 4 квартал 2019 года - 6192,50 руб.; 2020 год - 6440 руб. в квартал; 2021 год - 6691,25 руб.; 1 квартал 2022 года - 29540,32 руб.; 2 квартал 2022 года - 42613,86 руб.

Согласно справочному расчету истца размер неустойки за период с 16.11.2019 по 01.04.2022, с 28.06.2022 по 30.06.2022 составляет сумму 5060,79 руб.

Ответчик с данным расчетом согласился, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания от 08.05.2024.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория.

По расчету суда размер неустойки за период с 16.11.2019 по 31.03.2022, с 28.06.2022 по 30.06.2022 составляет сумму 5037,94 руб.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 5037,94 руб. за период с 16.11.2019 по 31.03.2022, с 28.06.2022 по 30.06.2022.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 27246 руб.

Ранее на основании решения суда от 16.01.2023 по настоящему делу (отменено в части удовлетворения искового требования о взыскании пеней) выданы исполнительные листы от 04.05.2023 серии ФС № 039383265 (на взыскание с ответчика в пользу истца 3 810 617,67 руб. задолженности, 6 538 534,11 руб. неустойки); серии ФС № 039383266 (на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета 74746 руб. государственной пошлины).

С учетом результата рассмотрения дела и отмены ранее принятого решения в части удовлетворения искового требования о взыскании пеней, суд считает необходимым прекратить взыскание по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 и по исполнительному листу от 04.05.2023 серии ФС № 039383265 в части суммы 6 538 534,11 руб. неустойки, исполнительному листу от 04.05.2023 серии ФС № 039383266 в части суммы 47500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО "Аурика" (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) 5037,94 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Прекратить взыскание по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2023 и исполнительному листу от 04.05.2023 серии ФС № 039383265 в части суммы 6 538 534,11 руб. неустойки,  исполнительному листу от 04.05.2023 серии ФС № 039383266 в части суммы 47500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения.



Судья                                                                                    С.А. Боровиков