Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А40-146308/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-146308/22-65-1275
г. Москва
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ - ТРАНС" (ИНН: 7703651760)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7751037575)

о взыскании денежных средств в размере 40 683,97 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество УРАЛХИМ - ТРАНС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу МОСКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ о взыскании убытков в сумме 40 683 руб. 97 коп.

Определением суда от 11 июля 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (далее Истец - Заказчик) и ООО «Московская Сервисная Компания» (далее Ответчик - Подрядчик) заключен Договор № УХТ/4970 от 13.08.2018г. на оказание услуг по проведению текущего ремонта грузовых вагонов (далее -Договор) приложение №1, согласно которому Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по организации проведения текущего ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности или ином законном основании. Номенклатура и стоимость работ, выполняемых Ответчиком, определяется в Приложениях к настоящему Договору.

Подрядчик Ответчик в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Договором выполнил работы по ремонту вагона в объеме ТР-2, что подтверждается дефектной ведомостью, уведомлением о приемке грузового вагона формы ВУ-36М № 089, актом выполненных работ № 237 от 22.03.2021 г., счет-фактурой № 238 от 22.03.2021 г. Оплата произведена Истцом платежным поручением № 4066 от 14.04.2021 г. Согласно пункту 5.1. Договора, Подрядчик Ответчик должно обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. Выполнение текущего ремонта колёсной паре № 5-136852-07 подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, приложением к форме ВУ-36М. После проведения ремонта колёсной паре, Ответчик в соответствие требованиям Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантировало срок её эксплуатации до следующего среднего, либо текущего ремонтов колёсной пары

Однако, в период действия гарантийного срока, 13.07.2021 г. на ПТО станции Пермь-Сортировочная, Свердловской ж.д., вагон отцеплен, о чем свидетельствует уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М № 986, первичный акт с фото. В адрес Ответчика направлено вызывное уведомление № УХТ/КЧ/исх-2525-21 от 14.07.2021 г. (электронная почта: mail@vrpzg.ru, указана в ДС №2 к Договору - приложение №5). В рекламационном акте по форме ВУ-41М № 1826 от 29.07.2021 г., составленном в вагонном депо Пермь-Сортировочная, указано, что «причиной неисправности буксового узла колёсной пары № 5-136852-07 послужило ослабление 2 (двух) болтов торцевого крепления, повлекшее образованию дефектов на деталях переднего и заднего подшипников. Нарушение пункта 12.4. (12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5), 32.1. (32.1.2) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве текущего ремонта колесной пары. Виновным признан Ответчик - ООО «Московская Сервисная Компания».

Расходы Истца ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» по ремонту вагона 56897705 составили 28 392,57 руб., что подтверждается дефектной, расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36М № 245, справкой ИВЦ ЖА, Актом о выполненных работах (оказанных услуг) № 6033 от 31.07.2021 г. Эксплуатационного вагонного депо Пермь -Сортировочная - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», счёт-фактурой № 1895319/07003016/0504 от 31.07.2021 г., платежным поручением № 11274 от 24.09.2021

В соответствии с п. 5.2. Договора, при обнаружении неисправностей, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, вследствие некачественно выполненных работ, ремонт вагонов произведен за счёт Истца; расходы, понесённые Истцом за выполненные работы по устранению дефектов, в том числе, затраты за текущий отцепочный ремонт грузового вагона на который была установлена колесная пара (стоимость расходов по подаче/уборке грузового вагона, стоимость ремонта колесной пары, стоимость регламентных работ текущего отцепочного ремонта), в претензионном порядке № Претензия №УХТ-ПРЕТ003-22 от 15.02,2022 направлена Ответчику по адресу согласованному в п.8, 9.3,10 Договора с предоставлением подтверждающих документов. Ответчик претензию получил ( приложение №4), но до настоящего времени не оплатил, что явилось основанием для взыскания в судебном порядке. Ответчик был своевременно, надлежаще уведомлен о времени и месте расследования, ОАО РЖД направили телеграмму №128 от 14.07.2021г, Истец направил вызывное уведомление № УХТ/КЧ/исх-2525-21 от 14.07.2021 г копии в приложении №2, т. е. Ответчик имел возможность принять участие в расследовании причин отцепки, но данные извещения проигнорировал, Акт ВУ-41 в установленном порядке нс обжаловал.

Подрядчик Ответчик в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Договором выполнил работы по ремонту вагона в объеме ТР-2, что подтверждается дефектной ведомостью, уведомлением о приемке грузового вагона формы ВУ-36М № 417, актом выполненных работ (оказанных услуг) № 422 от 06.06.2021 г., счет-фактурой № 443 от 06.06.2021 г. Оплата произведена Истцом платежным поручением № 6613 от 11.06.2021 г. Согласно пункту 5.1. Договора, Подрядчик Ответчик должно обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. Выполнение текущего ремонта колёсной паре № 5-136852-07 подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, приложением к форме ВУ-36М. После проведения ремонта колёсной паре, Ответчик в соответствие требованиям Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантировало срок её эксплуатации до следующего среднего, либо текущего ремонтов колёсной пары

Однако, в период действия гарантийного срока, 19.05.2021 г. на ПТО станции Инская Западно-Сибирской ж.д., вагон отцеплен, о чем свидетельствует уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М № 1985, первичный акт с фото. В адрес Ответчика направлено вызывное уведомление № УХТ/КЧ/исх-3388-21 от 20.09.2021 г. (электронная почта: mail@vrpzg.ru указана в ДС №2 к Договору - приложение №5). В рекламационном акте по форме ВУ-41 М № 1286 от 27.09.2021 г., составленном в вагонном депо Инская, указано, что «причиной неисправности буксового узла колёсной пары № 39-536787-73 послужило ослабление торцевого крепления гайки Ml 10, повлекшее образованию надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника. Нарушение пункта 12.4. (12.4.2.2.4 (а)) РД ВНИИЖГ 27.05.01-2017 при производстве текущего ремонта колесной пары. Виновным признан Ответчик - ООО «Московская Сервисная Компания».

Расходы Истца ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» по ремонту вагона составили 12 291,40 руб., что подтверждается дефектной, расчетно-дефектной ведомостями, уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36М № 21, справкой ИВЦ ЖА, Актом о выполненных работах (оказанных услуг) № 74046673 от 05.11.2021 г. Эксплуатационного вагонного депо Инская - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», счёт-фактурой № 1895359/11004206 от 05.11.2021 г., платежными поручениями № 11202 от 23.09.2021 г.. № 14718 от 08.12.2021 г.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при обнаружении неисправностей, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, вследствие некачественно выполненных работ, ремонт вагонов произведен за счёт Истца; расходы, понесённые Истцом за выполненные работы по устранению дефектов, в том числе, затраты за текущий отцепочный ремонт грузового вагона на который была установлена колесная пара (стоимость расходов по подаче/уборке грузового вагона, стоимость ремонта колесной пары, стоимость регламентных работ текущего отцепочного ремонта), в претензионном порядке № Претензия №УХТ-ПРЕТ004-22 от 15.02.2022 направлена Ответчику по адресу согласованному в п.8, 9.3,10 Договора с предоставлением подтверждающих документов. Ответчик претензию получил (приложение №4), но до настоящего времени не оплатил, что явилось основанием для взыскания в судебном порядке. Ответчик был своевременно, надлежаще уведомлен о времени и месте расследования, ОАО РЖД направили телеграмму №3150 от 20.09.2021г, Истец направил вызывное уведомление УХТ/КЧ/исх-3388-21 от 20.09.2021 г копии в приложении №3, т. е. Ответчик имел возможность принять участие в расследовании причин отцепки, по данные извещения проигнорировал, Акт ВУ-41 в установленном порядке не обжаловал.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода. Статьей 722 ГК РФ установлено, что результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС», как лицо, чье право нарушено поставкой некачественной продукции, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела платежное поручение №413796 от 25.08.2022 на сумму 40 683 руб. 97 коп., в соответствии с которым в добровольном порядке возместил убытки истцу, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Рассматривая вопрос об отнесении расходов по госпошлине, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку долг погашен после направления иска в суд, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "МОСКОВСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "УРАЛХИМ - ТРАНС" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев