Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А41-17942/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2023 Дело № А41-17942/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга»

на решение от 24.04.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07.07.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-17942/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга»

к Главному управлению содержания территорий Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления содержания территорий Московской области (далее – управление) от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении № 1/1871/21р по части 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, 09.02.2023 с помощью программного комплекса «Безопасный регион» осуществлен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <...> (далее – МКД).

По результатам осмотра фото-фиксации выявлено, что обществом допущены нарушения частей 17, 18, 19 статьи 38, части 1 статьи 35, пункта «л» статьи 40 Правил благоустройства территории города Дубны Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 27.08.2020 № РС6-11(16)-81/26 (далее – Правила), статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве), а именно: с западной стороны МКД вдоль подъездов в границах прилегающего земельного участка внутридворовый проезд не расчищен от снега и наледи до твердого основания, в том числе, на всю ширину внутридворового проезда, имеется рыхлый снег и колейность, отсутствует обработка противогололедными средствами.

По данному факту, постановлением управления от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении № 1/1871/21р общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.12 КоАП МО в виде 15 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО установлена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что МКД находится в управлении общества, в связи с чем общество обязано было обеспечить очистку придомовой территории от наледи и снега во время гололеда и уборку входных групп и тротуаров, пришли к выводу о доказанности в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается, как расценили суды, представленными в материалы дела доказательствами. При этом суды исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что общество предприняло зависящие от общества меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. Как признали суды, в рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм КоАП РФ, КоАП МО, Закона о благоустройстве, Правил с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А41-17942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Е. Шевченко