Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А09-10395/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10395/2019
город Брянск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации православный Приход храма во имя Святителя Николая с. Ардонь г. Клинцы Брянской областной Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), с. Ардонь г. Клинцы Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица: 1) Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия <...>) Управление имущественных отношений <...>) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: 1) ФИО2, главный консультант отдела правовой охраны объектов культурного наследия по доверенности от 09.04.2019 №4, 2), 3) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход храма во имя Святителя Николая с. Ардонь г. Клинцы Брянской областной Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества – Никольская церковь (нежилое здание), площадью 263, 2 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, г.Клинцы, <...>, кадастровый номер 32:30:0030405:357, в силу приобретательной давности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что здание Никольской церкви, расположенное по адресу: Брянская область, г. Клинцы, <...>, не значится в реестре муниципальной собственности городского округа «город Клинцы Брянской области». Оставил вопрос о правомерности заявленного иска на усмотрение суда.

К участию в делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В письменных пояснениях третьи лица указали, что не возражают против удовлетворения требований истца о признания права собственности на нежилое здание Никольской церкви.

В судебное заседание стороны и третьи лица Управление имущественных отношений Брянской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, своих представителей не направили, от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, суд установил следующее.

Местная религиозная организация православный Приход храма во имя Святителя Николая с. Ардонь г. Клинцы Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) образована в 1942 году, зарегистрирована в качестве некоммерческой организации 21 февраля 1992 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 32АГ №218931 от 25.06.2007, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:30:0030405:357, площадью 2887 кв.м., из категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации храма и осуществления деятельности православной религиозной организации, расположенный по адресу: Брянская область, г.Клинцы, <...> уч. 7.

На указанном земельном участке во владении истца находятся объект недвижимого имущества: Никольская церковь (нежилое здание), площадью 263, 2 кв.м.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным зданием в течение более двадцати пяти лет как своим собственным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление №10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По данным ГКУ БО «Государственный архив Брянской области» церковь Святителя Николая (Никольская церковь) упоминается в документах со второй половины XVIII века.

Спорный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером: 321610547850005 как «Церковь Рождества Богородицы с интерьером».

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется.

Как следует из пояснений МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления имущественных отношений Брянской области, Клинцовской городской администрации объект недвижимости нежилое здание Никольской церкви в реестрах федерального имущества, государственного имущества Брянской области и муниципальной собственности не значится.

По сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» здание Никольской церкви, расположенной по адресу: Брянская область, г. Клинцы, <...> принадлежит Местной религиозной организации православный Приход храма во имя Святителя Николая с. Ардонь г. Клинцы Брянской областной Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

Материалами дела подтверждается, что Местная религиозная организации православный Приход храма во имя Святителя Николая с. Ардонь г. Клинцы Брянской областной Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) начиная не позднее чем с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием церкви. Использует здание в соответствии со своей уставной деятельностью, несет бремя его содержания.

Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным имуществом как своим собственным подтвержден представленными в материалы документами, что служит основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №260 от 01.10.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца.

К тому же администрация не высказывала возражения против требований истца о признании права собственности и не имела противоположных юридических интересов.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что решение об удовлетворении требований истца не может быть оценено как принятое против администрации, поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 177180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход храма во имя Святителя Николая с. Ардонь г. Клинцы Брянской областной Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на объект недвижимого имущества- нежилое здание Никольской церкви, площадью 263,2 кв.м., кадастровый номер: 32:30:0030405:357, расположенное по адресу: Брянская область, г. Клинцы, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова