Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-91961/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91961/2018
22 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Строительный Альянс» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Спецтехника Краны» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу заседания

установил:

ООО «Строительный Альянс» обратилось с иском к ООО «Спецтехника Краны» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 14.12.2017 № 3 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

В назначении платежа указано: «Аванс на строительные работы по договору №12/17-АДЦК-325 от 01.12.2017, в том числе НДС 18% - 1 525 423,73 руб.».

Как указал истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют, названный в платежном поручении договор сторонами не заключался; претензионные требования о возврате платежа ответчик не исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, получения истцом встречного предоставления после оплаты спорной суммы либо возврата денежных средств ответчиком.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, документально ответчиком не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 73 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 10 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника Краны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» 10 000 000 руб. неосновательного обогащения и 73 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» из федерального бюджета 10 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.