Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А41-67372/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67372/20
19 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФОРА СИСТЕМС" к ООО "ИР-МОНТАЖ" о взыскании,


при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРА СИСТЕМС" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ИР-МОНТАЖ" (ответчик) со следующими требованиями:

Взыскать с Ответчика сумму задолженности но арендным платежам по договору аренды №1819187378972554164000000/191 108/2 от 15.11.2019г. в размере 4251 567 (четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублен 92 копейки, в том числе транспортные расходы 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку возврата имущества в размере 16 186 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 78 копеек за период с 14.01.2020 по 31.03.2020.

Взыскать с ответчика стоимость утраченного Имущества в размере 515196 (пятьсотпятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. 20% НДС;

Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 645,25 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 25 копеек по состоянию на 05.10.2020; за период с 05.10.2020 г. по день вынесения судом решения.

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

15 ноября 2019 г. между ООО «Фора Системе» и ООО «ИР-МОНТАЖ» заключен Договор аренды №1819187378972554164000000/191108/2 (Договор).

Договор заключен в целях реализации Государственного контракта от 02.11.2018г. №1819187378972554164000000 на завершение строительства объектов производственно-логистического комплекса «Пара» по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Наро-Фоминск, в/г №3 (шифр объекта 293/726). Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК №1819187378972554164000000.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно Спецификации, Приложение №1 к Договору (далее по тексту- «Имущество»), а Арендатор обязуется оплатить аренду и вернуть Имущество на условиях настоящего Договора.

Истец исполнил обязательство по передаче Имущества в аренду 29 ноября 2019г., что подтверждается Актом приема-передачи №1 к Договору подписанным Сторонами.

Вместе с тем, Ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.

Факт наличия и размер задолженности но арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 и за оказанные транспортные услуги в размере 4 251 567, 92 руб., в том числе 20% НДС, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.05.2020, Актом приема-передачи Имущества от 01.04.2020, подписанными Сторонами.

28.02.2020 Договор аренды расторгнут Истцом в одностороннем порядке (н.6.1 Договора).

В соответствии с п.5.5. Договора, в случае невозврата арендованного Имущества, Арендатор обязан оплатить Арендодателю 100% стоимости Имущества, указанной в Спецификации.

20.08.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате задолженности но арендной плате в размере 4 251 567,92 руб., в т.ч. 20% НДС, стоимости утраченного имущества в размере 515 196 руб., в т.ч. 20% НДС; пени за нарушение срока возврата имущества из аренды в размере 16 186, 78 руб.; процентов в размере 99 609 руб. за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а всего 4 882 560,06 руб.

Одновременно с претензий в адрес Ответчика был направлен Акт утраты имущества.

Ответчик претензии добровольно не удовлетворил, на письмо не ответил, Акт утраты имущества не подписал.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. Договора, арендная плата уплачивается на основании выставленных Арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 3.3. Договора, началом срока аренды является дата подписания Арендатором Акта приема-передачи Имущества.

Согласно п.3.4. Договора, окончанием срока аренды имущества является дата подписания Арендодателем Акта приема-передачи Имущества. Приложение №3 к Договору.

В Спецификации Стороны согласовали:

-срок аренды Имущества: с 29 ноября 2019 г. по 13 января 2020 г.

-размер арендной платы: 41 504, 58 руб. в сутки, всего общая стоимость аренды составляет 1 867 706,10 руб. в том числе 20% НДС. Дополнительно предоставляется автотранспорт (10 фур) для доставки и вывоза оборудования с объекта стоимостью 150 000 руб.

Факт и срок пользования имуществом (аренды) подтверждается УПД № 894 от 30.11.2019, УПД № 984 от 31.12.2019, УПД № 90 от 29.02.2020, УПД № 110 от 31.03.2020, подписанными сторонами.

Вместе с тем, Ответчиком частично оплаты оказанные услуги, задолженность составляет 4 146 567, 92 руб.

Кроме того, факт оказания транспортных услуг подтверждается УПД № 879 от 27.11.2019, УПД № 893от 29.11.2019, УПД №114 от 09.04.2020, УПД № 117 от 29.04.2020, подписанными сторонами.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 105 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 4 251 567, 92 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт наличия и размер задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 и за оказанные транспортные услуги в размере 4 251 567, 92 руб., в том числе 20% НДС, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.05.2020, Актом приема-передачи Имущества от 01.04.2020, подписанными Сторонами.

26.02.2020 года в порядке, предусмотренном п.п. 6.I., 7.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за аренду имущества в срок не позднее 27.02.2020 г., одновременно уведомив Ответчика о расторжении Договора с 28.02.2020 г. в случае неуплаты суммы задолженности, а также с требованием о возврате имущества в полном объеме не позднее 04.03.2020 на склад Арендодателя по адресу: <...>.

28.02.2020 Договор аренды расторгнут Истцом в одностороннем порядке (п.6.1 Договора).

Имущество было возвращено Истцу 01.04.2020 по Акту приема-передачи не в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.5.5. Договора, в случае невозврата арендованного Имущества, Арендатор обязан оплатить Арендодателю 100% стоимости Имущества, указанной в Спецификации.

Стоимости утраченного имущества составила 515 196 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора, за просрочку возврата имущества в установленный срок, Арендатор оплачивает пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки. При нарушении Арендатором сроков оплаты арендных платежей.

Согласно расчету Истца размер пени составил 16 186,78 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 09.03.2021 составил 233 259,64 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора от 10.08.2020;

- копия платежного поручения от 12.08.2020 № 3113 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИР-МОНТАЖ" в пользу ООО "ФОРА СИСТЕМС" 4 251 567, 92 руб. задолженности, 16 186,78 руб. неустойки за период с 14.01.2020 по 31.03.2020, стоимость утраченного имущества в размере 515 196 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 233 259,64 руб., 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 47 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова