Определение от 12 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург 13 января 2026 года . Дело № А56-134772/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиЕ.Н. Домрачева, ознакомившись с исковым заявлением:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИНАР"

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТОЯЩАЯ МЕБЕЛЬ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИНАР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ МЕБЕЛЬ" о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок

восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом установлено, что истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 09.10.2025 № 71, которая была направлена в адрес ответчика 25.12.2025.

Претензионный порядок считается соблюденным по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии – до 26.01.2026 включительно, поскольку иной порядок рассмотрения претензий договором между сторонами не предусмотрен.

Однако исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 25.12.2025, то есть до истечения срока, установленного законом для досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Уплаченная подателем иска государственная пошлина в размере 42 397 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "БИНАР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 397 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2025 № 637.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Е.Н. Домрачева