Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А28-7351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7351/2018
город Киров
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115201, <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, <...>)

о взыскании 1 682 879 рублей 10 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные энергетические технологии» (далее – истец, ООО «АЭТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») о взыскании 1 662 312 рублей 94 копеек, в том числе 1 605 685 рублей 76 копеек долга по договору на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.04.2013 за период с ноября по декабрь 2017 года, 56 627 рублей 18 копеек неустойки за период с 09.01.2018 по 14.06.2018.

Заявлением от 30.07.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 77 193 рубля 34 копейки неустойки за период с 09.01.2018 по 06.08.2018; сумма основного долга не изменилась.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 382, 702, 711 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы согласно графику платежей не оплачены ответчиком, за ноябрь-декабрь 2017 года числится задолженность в размере 1 605 685 рублей 76 копеек. Кроме того, по расчету ответчика, исходя из условий договора, по состоянию на 14.06.2018 неустойка составляет 56 627 рублей 18 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ТБН энергосервис» (подрядчик, далее – ООО «ТБН энергосервис») и ОАО «КТК» (заказчик, в дальнейшем – АО «КТК») подписан договор на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 3700-FA051/02-029/0065-2013 (далее по тексту – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик принимает на себя обязательства по

выполнению своими силами, за счет собственных средств и своих материалов комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что исполнитель обязуется выполнять работы по договору в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору), начальный срок выполнения работ - 17.04.2013 (включительно); конечный срок выполнения работ - по 31.10.2013 (включительно).

Сроки выполнения работ, могут быть изменены по письменному соглашению сторон (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора общая предварительная стоимость комплекса работ по договору на объектах заказчика составляет 287 800 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 43 901 694 рубля 92 копейки. Итоговая стоимость комплекса работ по договору, а также стоимость конкретных видов работ определяется по результатам проверки наличия технической возможности установки УУТЭ и на основании согласованной и утвержденной сторонами сметы (приложение № 5 к договору).

Оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору). Стоимость работ оплачивается заказчиком в течение 5 лет ежемесячными платежами, осуществляемыми начиная со второго месяца, следующего с момента подписания сторонами договора (пункты 9.1., 9.1.1. договора).

Пунктом 11.2. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно оплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

В силу пункта 14.5. договора уступка прав требования без письменного согласования с заказчиком не допускается.

Дополнительным соглашением от 28.11.2013 № 1 к договору стороны изменили сроки выполнения работ, итоговую стоимость работ по договору и порядок оплаты (пункты 6.1., 8.1., 9.1.1. договора).

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны вновь изменили редакцию пунктов 6.1., 8.1., 9.1.1. договора, а именно: установили начальный срок выполнения работ – 17.04.2013 (включительно), конечный срок – 30.12.2014 (включительно) (график выполнения работ указан в приложении № 3 к дополнительному соглашению № 2); определили итоговую стоимость комплекса работ по договору на объектах заказчика в размере 51 963 609 рублей 04 копеек и порядок оплаты: стоимость работ оплачивается заказчиком в течение пяти лет ежемесячными платежами, осуществляемыми с момента подписания сторонами договора; платежи подлежат осуществлению в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным; отчетным признается месяц, для которого подлежащая оплате сумма определена в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

В приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 стороны согласовали график платежей, начиная с мая 2014 года по апрель 2018 года, установив ежемесячный платеж в размере 802 842 рубля 88 копеек.

Между заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

20.05.2013 между ООО «ТБН энергосервис» (сторона-1) и ООО «АЭТ» (сторона-2) подписан договор уступки права требования (далее – договор уступки), по условиям которого сторона-1 обязуется уступить стороне-2 денежные требования стороны-1 к заказчикам, в части исполнения заказчиками своих обязательств перед стороной-1 по оплате работ по установке (замене) узлов учета, в том числе по договору от 24.04.2013 № 3700-FA051/02-029/0065-2013 между ОАО «КТК» и стороной-1 на сумму 287 800 000 рублей, а сторона-2 обязуется передать стороне-1 денежные средства в счет этих денежных требований (пункт 1.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2013 к договору уступки).

Права денежного требования переходят к стороне-2 с момента заключения сторонами данного договора уступки права требования, подписания стороной-1 отчетных документов, на выполнение работ с заказчиками и списания с расчетного счета стороны-2 денежных средств в пользу стороны-1 в счет оплаты уступаемых прав требования (пункт 2.1. договора уступки).

Пунктом 2.3. договора определено, что стороне-2 передаются только права денежного требования. Гарантийные и иные обязательства стороны-1 по договорам с заказчиками не переходят стороне-2, обязанным лицом по таким обязательствам остается сторона-1.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договор уступки прав денежного требования является возмездным; в счет уступаемых денежных требований сторона-2 обязуется оплатить стороне-1 денежные средства в порядке и размере, которые согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Письмом от 22.05.2013 заказчик дал свое согласие на совершение подрядчиком уступки права требования к заказчикам в части исполнения заказчиками обязательства по оплате работ по договорам с подрядчиком.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ по договору, ООО «АЭТ» во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратилось в адрес заказчика с претензией от 01.02.2018 № 66-18, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность по договору на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 3700-FA051/02-029/0065-2013 за ноябрь-декабрь 2017 года, а также неустойку в связи с просрочкой оплаты работ. Претензия направлена ответчику 05.02.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в письмо, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается заключение между ООО «ТБН энергосервис» и ответчиком договора на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 3700-FA051/02-029/0065-2013. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами указанного договора без возражений. Факт надлежащего выполнения работ ответчиком не оспорен.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТБН энергосервис» и ООО «АЭТ» заключен договор уступки права требования, которым, в том числе определен размер уступаемого обязательства к ответчику

Истец уведомил ответчика об уступке права требования, письмом от 22.05.2013 ответчик дал свое согласие на совершение подрядчиком уступки права требования.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по договору определена истцом в соответствии с условиями договора за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 1 605 685 рублей 76 копеек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме подтвердил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за выполненные работы суду не представлено.

Судом проверена предъявленная к взысканию сумма задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 605 685 рублей 76 копеек за ноябрь – декабрь 2017 года.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 77 193 рубля 34 копейки за период с 09.01.2018 по 06.08.2018.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты по договору в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору - до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании 77 193 рубля 34 копейки неустойки за период с 09.01.2018 по 06.08.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу подлежит оплате государственная пошлина в размере 29 829 рублей 00 копеек, исходя из размера уточненных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 15.06.2018 № 450 уплатил государственную пошлину в сумме 29 623 рубля 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 29 623 рубля 00 копеек, взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 206 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115201, <...>) 1 682 879 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек, в том числе 1 605 685 (один миллион шестьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек долга по договору от 24.04.2013 за ноябрь – декабрь 2017 года, 77 193 (семьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 34 копейки пени, а также 29 623 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 (двести шесть) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер