Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А84-7103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7103/2022
05 апреля 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено «05» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании требования по заявлению от 25.08.2022,

уточненному заявлением 13.10.2022, от 20.12.2022,

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

Общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Валерьевне (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора,

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛЮШЕВЫЙ ДРУГ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), о взыскании компенсации, Код доступа к материалам дела:



при участии в судебном заседании 29.03.2023: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.04.2022 (онлайн),

при ведении протокола судебного заседания 29.03.2023 секретарем судебного заседания Г.А. Амбарцумяном,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО "МПП" обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании:

- с ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466;

- с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение на произведение изобразительного искусства: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»;

- с ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки состоящие из почтовых расходов на отправку претензии в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей;

- с ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 6515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, состоящие из затрат фиксацию правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, стоимости товара в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, почтовых расходов в размере 115 (сто пятнадцать) рублей.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 14.10.2022 принято к рассмотрению уточнение исковых требований по заявлению от 13.10.2022:



- взыскать с ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466;

- взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение на произведение изобразительного искусства: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»;

- взыскать с ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки состоящие из почтовых расходов на отправку претензии в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 6515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, состоящие из затрат фиксацию правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, стоимости товара в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, почтовых расходов в размере 115 (сто пятнадцать) рублей.

14.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

07.12.2022 от ответчика поступило платежное поручение от 05.12.2022 № 56 на сумму 12 368 рублей.

20.12.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466;



- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение на произведение изобразительного искусства: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»;

- взыскать с ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей и судебные издержки в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, состоящие из затрат фиксацию правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости товара в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Определением от 20.12.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований от 20.12.2022.

28.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 29.03.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 20.02.2023.

Ответчик, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.02.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.



ИП ФИО1 (далее Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак: - товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 декабря 2013г., дата приоритета 25 октября 2012г., срок действия до 25 октября 2022.; - товарный знак № 502466,

ООО «МПП» (далее Истец 2) является обладателем исключительных прав на - произведение дизайна - “Мягкая игрушка зайчик по имени “Зайка Ми”.

05.02.20211 в торговой точке расположенной по адресу: <...>, м-н "Цветы", предлагались и были реализованы от имени ИП ФИО4 товара обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 05.02.2021 на сумму 1200 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На данном товаре, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: - № 502466, товарный знак № 502466 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

При этом, правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и



(или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права правообладателя.

Ответчиком также были нарушены исключительные права общества с ограниченной ответственностью "МПП" на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Истец 2 является обладателем исключительного права на произведение дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» согласно: - Лицензионному договору № 01-0116 о предоставлении права использования произведения от 01.01.2016; Дополнительному соглашению № 02 к Лицензионному договору № 01-0116 от 01.01.2017.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 компенсации в сумме 100 000 (двадцать тысяч) рублей, из расчета компенсации: 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466; в пользу ООО «МПП» компенсации в сумме 50 000 (десять тысяч) рублей, за нарушение исключительных права на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Заявлением от 13.10.2022, от 20.12.2022 истцы заявили об уменьшении исковых требований.

Указанные заявления принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

07.12.2022 от ответчика поступило платежное поручение от 05.12.2022 № 56 на сумму 12 368 рублей по оплате компенсации, расходов на государственную пошлину, почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.



В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).



Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходатайстве от 07.12.2022 признал сумму иска, представил платежное поручение от 05.12.2022 № 56 на сумму 12 368 рублей по оплате компенсации, расходов на государственную пошлину, почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая мотивированное заявление ответчика о несогласии с размером компенсации, учитывая наличие основного критерия, являющегося, в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание тот факт, что размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера, суд пришёл к выводу, о наличии оснований, для снижения размера компенсации ниже низшего предела: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер – суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из расчёта 5 000 рублей за каждое нарушение.

При указанных обстоятельствах, учитывая оплату ответчиком суммы компенсации, признанной судом обоснованной, оснований для взыскания компенсации сверх указанной суммы не имеется.



Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей, состоящих из затрат фиксацию правонарушения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, стоимости товара в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования о взыскании судебных издержек в сумме 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей подлежащими удовлетворению.

Истцу1 и истцу2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Предметы, которые согласно



федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, вещественное доказательство: спорный товар – игрушка «зайка» – изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации за счёт индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь).

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 25.08.2022, уточнённому заявлениями от 13.10.2022, от 20.12.2022, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область) судебные расходы в сумме 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Московская область) из федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 5379 от 18.08.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № 5383 от 18.08.2022.

Вещественное доказательство: спорный товар – игрушка «зайка» – изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации за счёт индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00


Кому выдана Ражков Роман Алексеевич