Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А55-28990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2022 года

Дело №

А55-28990/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по иску

Заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Кошкинский Самарской области в лице главы муниципального района Кошкинский Самарской области

к Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от прокурора – представителя ФИО2, служебное удостоверение № 292649 от 23.04.2020;

от 1-го ответчика – представителя ФИО3, доверенность № 20 от 22.12.2021, диплом № 07/7050 от 08.10.2007;

от 2-го ответчика – не участвовали, извещены;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Заместитель прокурора области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Кошкинский Самарской области в лице главы муниципального района Кошкинский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Правительству Самарской области, к Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными абзац 1 (в части досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатор о намерении расторгнуть); абзац 2 (в части досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату); абзац 4 (в части расторжения договора в случае, если использование участка приводит к значительному ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки) пункта 4.1 договора № 12 от 16.01.2020 аренды земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области представила отзыв на исковое заявление, с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзывы на исковое заявление не представили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, между Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор) 16.01.2020 заключен договор № 12 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды на срок с 16.01.2020 по 15.01.2030 земельный участок площадью 908707 кв.м. с кадастровым номером: 63:24:0000000:1403, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: Самарская область, Кошкинский район, с/п Большое ФИО4 под сельскохозяйственное использование.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Самарской области.

В разделе 4 указанного договора стороны установили права и обязанности арендодателя.

На основании абзаца 1 пункта 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причины расторжения.

В абзаце 2 пункта 4.1 договора указано, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзаца 4 пункта 4.1 договора, арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду, досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка и приведения его к значительному ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11), в отличие от общих оснований и, порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса российской Федерации, пункт 9 статьи, 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных, участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии, существенных нарушений допущенных арендатором, поэтому односторонние отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Спорный договор аренды земельного участка ответчиками заключен сроком на 10 лет, в связи с чем правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора потребованию арендодателя.

В то же время, на основании пункта 9 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушение договора аренды земельного участка его арендатором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума Высшего, Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Оспариваемые условия договора не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 619 и пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительноетью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными абзацев 1, 2, 4 пункта 4.1 договора, не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договоров.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении соблюдения принципов свободной конкуренции и равенства прав участников гражданско-правовых отношений и экономических интересов публично-правового образования, обеспечении интересов общества в правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Условия договора не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов.

Учитывая изложенное, исковые требования Заместителя прокурора Самарской области о признании недействительными абзац 1 (в части досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатор о намерении расторгнуть); абзац 2 (в части досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату); абзац 4 (в части расторжения договора в случае, если использование участка приводит к значительному ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки) пункта 4.1 договора № 12 от 16.01.2020 аренды земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ИП ФИО1 в сумме 3 000руб. 00коп., и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор и администрация от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Признать недействительными абзац 1 (в части досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатор о намерении расторгнуть); абзац 2 (в части досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату); абзац 4 (в части расторжения договора в случае, если использование участка приводит к значительному ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки) пункта 4.1 договора № 12 от 16.01.2020 аренды земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов