Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А53-9892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9892/2020
17 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» о взыскании задолженности по договору поставки №ОСВ-16/06 от 19.06.2019 в размере 1 100 479,84 рублей, в том числе: 1 056 880,00 рублей основной долг, 43 599,84 рублей проценты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

19 июня 2019 года между ООО «Осавиахим» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № ОСВ-19/06.

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товара - сельскохозяйственной продукции, а покупатель обязывался принять и оплатить поставленный товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям.

Во исполнение условий п. 7 Спецификации № 1 от 10.06.2019 к Договору, ИП ФИО2 произвел в адрес Ответчика предоплату за Товар - (ячмень) в сумме 8 000 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 000272 от 25.06.2019 г. на сумму 1 780 000,00 рублей, № 000276 от 26.06.2019 на сумму 1 900 000,00 рублей, № 000287 от 02.07.2019 на сумму 320 000,00 рублей, № 00327 от 17.07.2109 на сумму 1 200 000,00 рублей и № 000326 от 18.07.2019 на сумму 2 800 000,00 рублей.

22.08.2019 в адрес ООО «Осавиахим» направлено письмо (исх. № 83) с уточнением назначения платежа «Оплата за сельхозпродукцию по Договору № ОСВ-19/06 от 19.06.2019» по платежным поручениям № 326 от 16.07.2019 на сумму 2 800 000,00 рублей и № 327 от 17.07.2019 на сумму 1 200 000,00 рублей.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 19.06.2019 Сторонами согласован предельный срок поставки Товара-до 10.08.2019.

Свои обязательства по Договору ООО «Осавиахим» выполнило частично, осуществив поставку Товара в адрес Истца на сумму 6 943 120,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 152 от 17.07.2019.

Товар на сумму 1 056 880,00 руб. до настоящего времени не поставлен.

Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, возникновение обязанности покупателя по оплате товара обусловлено фактом передачи товара поставщиком и его принятие покупателем.

В силу положений статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров покупатель (получатель) вправе, если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара на спорную сумму, а факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями.

Суд отмечает, что ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

Поскольку доказательств возврата спорной суммы ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании предоплаты в размере 1 056 880 руб. обоснованным, подтвержденным первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 30.03.2020 в размере 43 599,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 1 056 880,00 руб., начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верными.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 599,84 руб. за период с 13.08.2019 по 30.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 1 056 880,00 руб., начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 24005 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2009) задолженность в размере 1 056 880,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 599,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 1 056 880,00 руб., начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, сумму государственной пошлины в размере 24 005,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева