Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-119045/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119045/2019
14 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, литер А, пом.5; Россия 188653, Ленинградская область, пункт военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество ПРОМСВЯЗЬБАНК (адрес: Россия 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10/22, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БалтКамень" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 72, лит. А, ком. 1-Н № 184, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.07.2019

- от ответчика: швайка А.Е., дов. от 13.09.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) 17 973 170,18 руб., подлежащей уплате по Банковской гарантии; 485 275,60 руб. неустойки с последующим ее начисления, начиная с 21.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балткамень».

Определением от 10.06.2020 суд произвел процессуальное правопреемство; заменил ответчика по делу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на его правопреемника публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 14 514 103,87 руб., в том числе 11 525 690,61 руб. сумма непогашенного аванса и 3 268 434,42 руб. штрафа; 2 988 413,26 руб. неустойки за период с 04.09.2019 по 23.03.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направило; отзыв не представило; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 07.08.2019 истец направил в адрес ПАО АКБ «Связь-Банк» (Гарант) требование № И-6749/2019 об уплате 17 973 170,18 руб. по банковской гарантии от 17.04.2018 № ЭГ-076679/18 в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «БалтКамень» (Принципал) обязательств по договору от 18.04.2018 № 2018-77, а именно:

- уплате штрафа в размере 6 447 479,57 руб.;

- возврата неотработанного аванса в размере 11 525 6990,61 руб.

Также на другие адреса ответчика истцом направлены аналогичные требования от 07.08.2019 № И-6750/2019, от 07.08.2019 № И-6751/2019, а следовательно, обязанности АО «ГЛОБЭКСБАНК» по Банковской гарантии перешли к ответчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 Банковской гарантии Гарант обязан осуществить платеж по Банковской гарантии в течение 5 банковских дней с момента поступления требования Бенефициара.

Соответствующее требование получено Гарантом 08.08.2019.

Письмом от 27.08.2019 истец обратился к Гаранту с требованием приостановить выплату до 03.09.2019

Таким образом, с учетом приостановки, Гарант обязан был произвести платеж по Банковской гарантии в срок не позднее 03.09.2019.

Ответчик письмом от 15.08.2019 № 51179 уведомил истца о приостановке выплат по требованию до 22.08.2019 и потребовал представить дополнительные документы и информацию по расчету непогашенного аванса без указания конкретного перечня запрашиваемых документов.

В силу пункта 2.2 Банковской гарантии истец одновременно с требование по гарантии предоставляет ответчику следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Требование по гарантии.

Пунктом 2.3 Банковской гарантии предусмотрено, что Требование должно быть предоставлено ответчику с приложением вышеуказанных документов и с указанием:

- обязательств, нарушение которых влечет выплату по гарантии;

- банковских реквизитов истца для перечисления денежных средств по гарантии.

Все вышеуказанные условия при предъявлении истцом требования по Банковской гарантии были соблюдены в полном объеме.

Претензий о несоблюдении истцом пунктов 2.2, 2.3 Банковской гарантии ответчик истцу не направлял, а следовательно, ответчик не имел законных оснований для приостановки платежа по Банковской гарантии, за исключением приостановки до 03.09.2019 по просьбе истца.

Письмом от 23.08.2019 № 53091 ответчик отказал в удовлетворении Требования от 07.08.2019 № И-6749/2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в связи с непредставлением истцом дополнительных документов и информации.

Согласно пункту 2.8 Банковской гарантии за просрочку исполнения обязательств по Банковской гарантии Гарант обязан уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день допущенной просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 044.09.2019 по 23.03.2020 составил 2 988 413,26 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу пункта 2.1, 2.2 Банковской гарантии № ЭГ-076679/18 от 17.04.2018 Гарант производит платеж в пользу Бенефициара после получения требования по гарантии с одновременным предоставлением расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

Согласно общепринятому толкованию понятие «расчет» означает математические вычисления для определения размера чего-либо, что в случае с банковской гарантией означает определение размера суммы, включаемой в требование.

Между тем, представленный в качестве расчета документ (приложение № 1 к требованию № И-6749/2019 от 07.08.2019) таких сведений не содержит, математические исчисления суммы неотработанного (непогашенного) аванса в нем отсутствуют.

В данном случае истец ограничился простым указанием на то, что сумма непогашенного аванса составляет 11 525 690,61 руб., не производя вычисления, в результате которых получена данная сумма (абз. 1 стр. 2 приложения № 1 к требованию № И-6749/2019 от 07.08.2019).

При этом в исковом заявлении истец соответствующий расчет приводит, что указывает на его осведомленность об условиях гарантии, требующих предоставления расчета, которые по каким-то причинам не были выполнены при предъявлении требования № И-6749/2019 от 07.08.2019.

В рамках проводимой проверки требования ООО «БалтКамень» (Принципал) сообщило Банку, что часть работ по договору уже выполнена, сдана и оплачена. С учетом отсутствия расчета суммы, включаемой в требование в части неотработанного аванса, данный факт создал противоречивые сведения и послужил основанием для приостановки платежа по требованию.

О приостановке платежа истец был уведомлен письмом от 15.08.2019 № 51179, которое вручено ему 21.08.2019. При этом в данном письме Банк просил истца незамедлительно представить дополнительную информацию по расчету непогашенного аванса, который предусмотрен условиями гарантии, однако в установленный срок соответствующие сведения не поступили.

Поскольку истец фактически не представил расчет к требованию об уплате суммы гарантии, отказ Банка в выплате является правомерным и соответствует пункту 1 статьи 376 ГК РФ.

Согласно пункту 1.5 Банковской гарантии № ЭГ-076679/18 от 17.04.2018 Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии (требование по гарантии) в случае наступления обстоятельств, предусмотренных гарантией.

В силу пункта 3.1 Банковской гарантии № ЭГ-076679/18 от 17.04.2018 Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей гарантии.

Аналогичное правило установлено в пункте 1 статьи 376 ГК РФ.

Исходя из условий банковской гарантии, при выявлении оснований для отказа в выплате требование Бенефициара рассматривается Гарантом как единое целое, независимо от сумм и оснований для выплаты, включенных в требование.

Таким образом, выявление любых несоответствий требования или приложенных к нему документов условиям банковской гарантии является основанием для отказа в требовании в целом, что следует из пункта 3.1 Банковской гарантии № ЭГ-076679/18 от 17.04.2018 и пункта 1 статьи 376 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что наряду с требованием № И-6749/2019 от 07.08.2019 на сумму 17 973 170,18 руб. истец заявил требование № И-6376/2019 от 01.08.2019 на сумму 4 737 179,26 руб., которое было удовлетворено Банком 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 Банковской гарантии № ЭГ-076679/18 от 17.04.2018 сумма, подлежащая уплате истцу по гарантии (предел обязательства Гаранта перед Бенефициаром), не превышает 19 531 304,29 руб. В связи с этим суммарные требования, предъявленные истцом в рамках гарантии, превысили сумму - предел обязательств Гаранта, на что Банк дополнительно указал в уведомлении о приостановке платежа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд не усматривает основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.