Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А53-46078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46078/24
11 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            11 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Криотех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, диплом;  представитель ФИО2 по доверенности, диплом

от ответчика: представителя не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Криотех» обратилось в суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности в размере 3 134 646,48 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направил в адрес суда письменный отзыв, по существу которого исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что долг возник в связи с неблагоприятными экономическими факторами.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Криотех» (далее–истец) и акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (далее–ответчик)  был заключён договор поставки № 120023001214 от 22.06.2023 (далее–договор).

Предметом договора является поставка стенды газовые в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договор и спецификациями.

Согласно пункту 5.1. договора, цена товара, сроки оплаты и иные условия расчётов согласуются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 к договору, стоимость товара составляет 23 509 848,62 рублей.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 18 807 878,90 рублей.

Истец произвёл отгрузку стендов газовых 01.03.2024,  что подтверждается подписанной ответчиком УПД № 57 от 29.02.2024.

По условиям спецификации №1 к договору, окончательный расчёт в размере 4 701 969,71 рублей за поставленный товар должна была поступить в течении 10 календарных дней с даты поставки на склад ответчика, то есть до 12.03.2024.

В установленный срок оплата не поступила.

13.03.2024 в адрес ответчика исх. № 32 была направлена досудебная претензия с предложением в срок до 05.04.2024  погасить просроченную задолженность.

В ответ на претензию от ответчика поступило предложение урегулировать данный вопрос путём заключения дополнительного соглашения к договору, изменив порядок оплаты оставшихся 20%.

26.03.2024 истцом было подписано дополнительное соглашение №2 к договору и спецификации об изменении порядка оплаты оставшейся задолженности.

По условиям пункту 5 дополнительного соглашения №2 к договору и спецификации ответчик взял на себя обязанность погасить имеющуюся задолженность тремя равными платежами, а именно: 1 567 323, 24 рубля–до 30.04.2024, 1 567 323, 24 рубля– до 30.05.2024,  1 567 323, 24 рубля– до 30.06.2024.

Однако, условия дополнительного соглашения №2 в части оплаты задолженности ответчиком не были соблюдены.

По состоянию на 30.06.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет  3 134 646, 48 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 3 134 646,48 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 119 039 рублей по платежному поручению от 26.11.2024 №751.

Федеральным законом от 26.07.2019 №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, и правил, установленных статьей 110 АПК РФ, а также размера признанных ответчиком требований, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 35 711,70 рублей (30%) подлежит отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца. При этом государственная пошлина в размере 83 327,30 рублей (70%) подлежит возврату истцу  из федерального бюджета по платежному поручению от 26.11.2024 №751.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криотех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 134 646,48 рублей, 35 711,70 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Криотех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.11.2024 №751 государственную пошлину в размере 83 327,30 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.