Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А51-1660/2023

1166/2023-124402(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1660/2023
г. Владивосток
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.01.2012)

о взыскании штрафа в размере 939 855 руб.,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность № 164-Д от 15.09.2022 сроком до 19.08.2023, диплом № 5095 от 04.06.2005, от ответчика – адвокат Шарапова А.А., доверенность от 24.02.2023 сроком на 1 год, удостоверение адвоката № 2727 от 21.05.2019

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс" (далее – ответчик, ООО "Восток Стимул Транс") 939 855 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2023 был объявлен перерыв до 24.05.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2023 в том же составе суда при участии в заседании тех же представителей сторон.

Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1660/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На станции Вторая Речка Дальневосточной железной дороги 25.07.2022 ООО «Восток Стимул Транс» был оформлен вагон № 52517117 назначением на станцию Локомотивострой Северо-Кавказской железной дороги по отправке железнодорожной накладной № ЭХ542215.

В железнодорожной накладной значится груз - «кокс в биг бегах»; количество мест 44, упаковка - скн, масса груза нетто 44024 кг, тара вагона 23500 кг, масса брутто 67524 кг; масса груза определена отправителем по трафарету.

При прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д станции Екатеринбург-сортировочный 12.08.2022 у вагона № 52517117 были выявлены излишки массы груза против документов.

При контрольной перевеске в статике без расцепки на вагонных весах станции Екатеринбург-сортировочный 12.08.2022 оказалось: вес брутто 70400 кг, тара 23500 кг, вес нетто 46900 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 2% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 46020 кг. Излишек массы против документа составил 1996 кг.

По результатам перевески составлены акт общей формы № 1 1/3831 и коммерческий акт № СВР2201643/400 от 12.08.2022 станции Екатеринбург-сортировочный.

На станции назначения Локомотивострой Северо-Кавказской железной дороги 02.09.2022 произведена контрольная перевеска груженого вагона № 52517117, при перевеске оказалось масса брутто вагона 72200 кг, тара с бруса 23500 кг, масса нетто 48700 кг. После выгрузки груза 02.09.2022 произведена контрольная перевеска порожнего вагона № 52517117, при перевеске оказалось масса порожнего вагона 23800 кг. Согласно произведенному расчету при фактической таре вагона 23800 кг масса груза нетто составила 48290 кг (с учетом предельной погрешности согласно Рекомендации МИ 3115-2008).

По результатам контрольных перевесок составлены акты общей формы от 22.08.2022 № 3/4851, от 02.09.2022 № 3/5066 и коммерческий акт № СКВ2204691/4 от 02.09.2022 станции Локомотивострой.

При расчете провозной платы за перевозку фактической массы груза 48290 кг в вагоне № 52517117 установлено занижение провозной платы в размере 4 358,40 руб. (включая НДС 20 %).

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес Ответчика претензию от 30.09.2022 ИСХ – 15714/ДТЦФТО о необходимости уплатить штраф в размере пятикратной провозной платы в сумме 939 855 рублей за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, и провозную плату в размере 4 358,40 руб. (включая НДС 20 %) оставленную ООО "Восток Стимул Транс" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки


определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст.25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в железнодорожной накладной грузоотправителем указаны следующие значения массы груза - «кокс в биг бегах»: масса груза нетто 44024 кг, тара вагона 23500 кг, масса брутто 67524 кг. Масса груза определена отправителем по трафарету.

При прохождении вагона № 52517117 через взвешивающий рельс РТВ-Д станции Екатеринбург-сортировочный 12.08.2022 выявлен излишек массы груза против


документа на 6,2 тонны, что отражено в акте общей формы от 12.08.2022 № 78000-В- П1/38598. Данное превышение явилось основанием для отцепки вагона и направление его на контрольную перевеску.

При контрольной перевеске в статике без расцепки на тензометрических весах № 211926 станции Екатеринбург-сортировочный 12.08.2022 выявлены следующие значения массы груза: вес брутто 70400 кг, тара 23500 кг, вес нетто 46900 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 2% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 46020 кг. Излишек массы против документа составил 1996 кг.

По результатам перевески составлены акт общей формы № 1 1/3831 и коммерческий акт № СВР2201643/400 от 12.08.2022 станции Екатеринбург-сортировочный.

На станции назначения ЛокомотивСтрой Северо-Кавказской железной дороги 02.09.2022 произведена контрольная перевеска груженого вагона № 52517117 (в статике с расцепкой) на электронных весах КМ-ЖД-М/СТ 6000 А-WBK, в результате которой получены следующие значения массы груза: масса брутто вагона 72200 кг, тара с бруса 23500 кг, масса нетто 48700 кг. После выгрузки груза произведена контрольная перевеска порожнего вагона № 52517117, при перевеске оказалось масса порожнего вагона 23800 кг, по документу тара с бруса – 23500 кг. С учетом проверенной тары определены следующие показатели массы: вес брутто 72200 кг, тара – 23800 кг, масса нетто- 48400 кг, с учетом погрешности согласно рекомендаций МИ 3115 2008 масса составила 48 290 кг.

По результатам контрольных перевесок составлен коммерческий акт № СКВ2204691/4 от 02.09.2022.

При расчете провозной платы за перевозку фактической массы груза 48290 кг в вагоне № 52517117 установлено занижение провозной платы в размере 4 358,40 руб. (включая НДС 20 %).

Доводы ответчика о противоречивости сведений о массе груза в актах общей формы и коммерческом акте от 2.08.2022 и в акте от 02.09.2022, что свидетельствует о недостоверности определения факта заявления ответчиком искажения массы груза, судом отклоняются, поскольку взвешивание вагона на станциях Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги (коммерческий акт от 12.08.2022 г. № СВР2201643/400) производилось на тензометрических весах № 211926 в статике и без расцепки. Взвешивание груза на станции Локомотивный Северо-Кавказской железной дороги (коммерческий акт от 02.09.2022 № СКВ2204691/4) производилось на электронных вагонных весах КМ-ЖД-М/СТ 6000 A-WBK в статике с расцепкой.

Таким образом, взвешивание производилось на разных весах, с разным классом точности и разными способами, что и привело к разнице в результатах взвешивания, в связи с чем доводы ответчика о противоречивых сведениях о массе груза, содержащихся в коммерческих актах от 12.08.2022 и от 02.09.2022 составленных перевозчиком, судом отклоняются.

Доводы ответчика о неправомерном использовании перевозчиком весовых способов определения массы груза, в то время как ответчиком предъявлен к перевозке тарно-штучный груз, и его масса определена по трафарету (иным способом), судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных


средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статей 26, 27 Устава не устанавливают общего запрета на определение перевозчиком массы груза иным способом, отличным от способа определения массы груза, выбранного грузоотправителем.

Из железнодорожной накладной следует, что за правильность внесения в накладную сведений в силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность несет грузоотправитель.

В соответствии со ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 УЖТ РФ.

В ст. 98 УЖТ РФ указано, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 УЖТ РФ).

Исходя из положений п.п. 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по


обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Согласно пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае фактическая масса нетто груза составила 48 290 кг (с учетом предельной погрешности согласно Рекомендаций МИ3115-2008), против массы нетто 44 024 кг по ж.д накладной, что привело к разнице в провозной плате в 3632 рубля.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований ст.ст. 25, 26 УЖТ РФ в железнодорожной накладной № ЭХ 542215 отразил недостоверные сведения о массе груза в вагоне № 52517117, что привело к занижению провозной платы.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на искажение сведений в коммерческом акте в части указания дат оформления в связи со следующим.

Согласно п. 43 Правил № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 49 Правил № 256 коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений.

В соответствии с п.51 Правил № 256 первый экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Судом установлено, что второй экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, прилагается к перевозочному документу и сохраняется до станции назначения.

Третий экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, остается у перевозчика на станции составления.

Коммерческий акт № СВР2201643/400 был составлен на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 12.08.2022, в день контрольной перевеске спорного вагона (АОФ № 11/3831).

Также в материалы дела представлен второй экземпляр вышеуказанного акта с заполненным на станции назначения разделом «Ж» отметки перевозчика на станции назначение. Состояние груза, прибывшего с актом попутной станции, груз выдан грузополучателю 22.08.2022, в связи с чем, проставлена вторая дата.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика относительно начисления штрафа за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497моратория.


Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка, а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт искажения ответчиком в ж/д накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение провозной платы, суд пришёл к выводу, что истец правомерно начислил ответчику штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ и предъявил его к взысканию, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет штрафа произведен истцом исходя из размера провозной платы за перевозку груза массой, установленной на станции назначения (48 290 кг).

Судом проверен расчет сумм заявленного истцом штрафа и признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, обоснованно счел его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

В п. 1 ст. 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного


(а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О), суд приняв во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также соотношение заниженной провозной платы, учитывая, что указанное нарушение допущено ответчиком впервые, в рассматриваемом случае счел возможным уменьшить размер штрафа до двукратного размера провозной платы (373 942 руб.).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера правомерно начисленного истцом штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) штраф в размере 375 942 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 797 рублей.

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 0:49:00

Кому выдана Чугаева Ирина Сергеевна