Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А56-67361/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67361/2018
07 августа 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Росмарк-Сталь" (адрес: Россия, 193230, <...>, лит.Т; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.1997, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Челябинский центр кузнечных компетенций" (адрес: Россия, 454007, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.12.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Росмарк-Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 13.02.2017 № 67/17?У за период с 20.12.2017 по 08.02.2018 в размере 246 606 рублей 43 копеек и неустойки в размере 11 603 рублей 22 копеек,

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 500 000 рублей, определением от 01.06.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление (с приложением), поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 25.05.2018 в 15:20 МСК, то есть в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Копия определения от 01.06.2018 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю после неудачной попытки вручения адресату.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми документами, имеющимися в суде.

От ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

По результатам рассмотрения дела 26 июля 2018 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 02 августа 2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 13.02.2017 № 67/17-У, подписанный с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать ленточные пилы, дисковые пилы, запасные части и расходные материалы (далее – товар) согласно принятым устным или письменным заявкам покупателя.

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017; договор продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит возражения о его продлении или не заявит о его расторжении, при этом количество таких продлений не ограничено.

По товарным накладным от 08.02.2018 № ПРН1801413, от 06.02.2018 № ПРН1801273, от 30.01.2018 № ПРН1800931, от 26.01.2018 № ПРН1800818, от 24.01.2018 № ПРН1800671, от 21.12.2017 № ПРН1716135, от 20.12.2017 № ПРН1716043 истец передал ответчику товар суммарной стоимостью 246 606 рублей 43 копейки.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора поставка товара производится на условиях постоплаты: покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем; стороны могут согласовать иной порядок расчетов, не предусмотренный договором, в спецификациях; обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на банковский счет поставщика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный договором срок ответчик полностью оплатил полученный товар: задолженность ответчика составляет 243 667 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара до даты зачисления всей суммы оплаты на расчетный счет поставщика, но не поле 5 процентов от суммы не оплаченного в срок товара.

Истцом за период с 21.01.2018 по 07.05.2018 начислена договорная неустойка в размере 24 830 рублей 90 копеек, из которых к взысканию заявлена неустойка в размере 11 603 рублей 22 копеек, определенном с учетом имеющегося в договоре ограничения максимального размера неустойки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

В пункте 7.2 договора стороны на основании статьи 37 АПК РФ изменили подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ, указав, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца после соблюдения сторонами претензионного порядка. Поскольку местом нахождения истца является город Санкт-Петербург, дело подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Сведения об удовлетворении ответчиком претензии от 26.03.2018, направленной ответчику 27.03.2018, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 22.05.2018 № 878 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7873 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 37, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский центр кузнечных компетенций» в пользу акционерного общества «Росмарк-Сталь»:

денежные средства в размере 243 667 рублей 68 копеек, в том числе основную задолженность в размере 246 606 рублей 43 копеек и неустойку в размере 11 603 рублей 22 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7873 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.