Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-41044/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41044/20-145-306
11 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции ФИО2 (109444, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДП-АВЕСТА" (117623, <...>, э 1 пом x к 1 оф 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 09.06.2020 г. б/н, паспорт);

установил:

Заместитель начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ДП-АВЕСТА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока для привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, при наличии данных о его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пп.47 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность является видом деятельности, которая подлежит лицензированию в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 года в ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление (КУСП № 18032 от 26.12.2019 года) о фактах реализации запрещенных медицинских препаратов без рецепта врача в аптечном пункте ООО «ДП-АВЕСТА», расположенном по адресу: <...>

30.12.2019 года сотрудниками ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена проверка ООО «ДП-АВЕСТА» по адресу: <...>, в ходе которой в 16 часов 30 минут фармацевт аптечного пункта ООО «ДП-АВЕСТА» ФИО4 осуществила отпуск лекарственного средства «Циклоптик 1.0%», подлежащего предметно -количественному зачету, без назначения врача (рецепта).

В ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «ДП-АВЕСТА», расположенного по адресу: <...> был установлен факт неучтенного хранения лекарственных препаратов «Циклоптик», «Цикломед», «Габелентин Канон», «Терленкод», «Нурофен плюс» подлежащих предметно-количественному учету, а также факт отсутствия специального журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированный приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 года №378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих-предметно - количественному учету».

30.12.2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования в отношении ООО «ДП-АВЕСТА».

Действия ООО «ДП-АВЕСТА», осуществляющего отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в аптечном пункте по адресу: <...> с грубым нарушением лицензионных требований, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

21.01.2020 года старшим оперуполномоченным ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве капитаном полиции ФИО5, руководствуясь статьей 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 0410256 в отношении ООО «ДП-АВЕСТА.

Вина Общества подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на дату рассмотрения дела пропущен.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование Заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции ФИО2 о привлечении ООО "ДП-АВЕСТА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1, ст. ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 171, 176, 205 - 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции ФИО2 о привлечении ООО "ДП-АВЕСТА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. КИПЕЛЬ