Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А51-11960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6160/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:

от АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 16/2022

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2022 № 28/26678-исх

от ООО «Жилой квартал «Бархат»: представитель не явился


рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат»


на решение от 15.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022

по делу № А51-11960/2021 Арбитражного суда Приморского края


по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат»

третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока

о расторжении соглашения


Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, этаж 15, ком. А3; далее – АО «КРДВ», корпорация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевые Дома» – ныне общество с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...> 23Д-600; далее – ООО «ЖК Бархат», общество) о расторжении соглашения от 22.03.2018 № СПВ-548/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление).


Решением суда от 15.06.2022, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.


ООО «ЖК Бархат» в кассационной жалобе выражает несогласие с названными решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятые судом в рамках иного дела № А51-20772/2019 обеспечительные меры в виде запрета производить какие-либо работы на земельном участке, а также выдавать разрешение на строительство привели к задержке со стороны уполномоченных органов по оформлению земельного участка на срок более одного года. Кроме того, приводит доводы о том, что реализация инвестиционного проекта в 2020 году велась сниженными темпами ввиду ограничений, принятых Правительством РФ в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указывает на неправильное применение судами пункта 2 статьи 452 ГК РФ.


Корпорация и Управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых отклонили все вышеприведенные доводы.


В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (статья 153.1 АПК РФ), представители АО «КРДВ» и Управления поддержали позиции, изложенные в отзывах, указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ООО «ЖК Бархат» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ),


Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «КРДВ» (Управляющая компания) и ООО «Оранжевые дома» – ныне ООО «ЖК Бархат» (резидент свободного порта Владивосток) заключено соглашение от 22.03.2018 № СПВ-548/18 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2018 № 1) об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее – СПВ).


В соответствии с пунктом 1.1 соглашения общество приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2023 годов «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в городе Владивостоке», в рамках реализации которого резидент планировал осуществить инвестиции в размере 382 600 000 руб., включая капитальные вложения 74 600 000 руб. без учета НДС.


Пунктами 1.2 и 1.4 соглашения предусмотрено, что резидент планирует осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, в соответствии с представленной заявкой и бизнес-планом, а также осуществлять инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 (объем капитальных вложений не может быть менее 5 000 000 руб. в срок, не превышающий 3 лет со дня включения в реестр резидентов СПВ), на территории Владивостокского городского округа в границах: 61 необразованного земельного участка, общей площадью 7, 9 га, каждый из которых ориентировочной площадью 2 000 кв.м, в кадастровом квартале 25:28:050058, расположенных в районе ул. Шевченко и Яхтовая; земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3832 площадью 898 кв.м, в районе ул. 9-я Рабочая, д. 9.


Согласно пункту 3.3.1 соглашения резидент обязан соблюдать условия соглашения, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», Критерии отбора резидентов СПВ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность резидентов СПВ.


Согласно бизнес-плану, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, резидент принял на себя обязательства по созданию следующих объектов: строительство коттеджного поселка (на 60 жилых домов) с административным зданием для обслуживания коттеджного поселка; строительство офисного здания. Капитальные вложения по годам должны осуществляться в следующем размере (с учетом НДС): 2018 – 0 руб.; 2019 – 15 620 000 руб.; 2020 – 54 480 000 руб.; 2021 – 4 500 000 руб.; 2022 и 2023 – 0 руб.; всего – 74 600 000 руб.


Срок ввода в эксплуатацию офисного здания – 1 квартал 2021 года, административного здания для обслуживания коттеджного поселка – 3 квартал 2021 года.


Резидент обязуется предоставлять в управляющую компанию отчет резидента о статусе проекта ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока реализации инвестиционного проекта, составленный по форме согласно приложению № 4 к соглашению. Первым отчетным периодом (кварталом) для вновь зарегистрированных резидентов является период с даты внесения соответствующей записи в реестр резидентов СПВ по последнее число квартала, за который подается отчет (пункт 3.3.5 соглашения).


Подпунктом 3.3.6 соглашения предусмотрена обязанность резидента представлять в управляющую компанию в письменной форме информацию, необходимую для осуществления контроля за надлежащим выполнением резидентом соглашения, в том числе копии документов, на основании которых составлен отчет в сроки, указанные в письменном запросе.


С целью выполнения функций по контролю выполнения резидентами СПВ условий заключенных соглашений, рабочей группой АО «КРДВ» проведена проверка исполнения ответчиком условий соглашения от 22.03.2018 № СПВ-548/18.


Корпорация письмом от 02.12.2020 № 001-12458 направляла ответчику уведомление о проведении проверки, содержащее, в том числе запрос пояснений о ходе реализации инвестиционного проекта, а также подтверждающих документов.


По итогам проведенной проверки установлено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется резидентом с нарушением пункта 1.1 соглашения в части несоблюдения установленных планом-графиком сроков выполнения мероприятий и объема осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений.


В ходе проверки выявлено, что на арендованном в целях реализации 2 этапа инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка земельном участке с кадастровым номером 25:28:050058:1303 возведен жилой дом площадью 55,2 кв.м, право собственности на который с 24.07.2020 принадлежит ФИО3 Документы, подтверждающие право собственности ответчика на указанное строение, а также основание для оформления прав ФИО3 на здание, построенное на участке, переданном в аренду резиденту в целях реализации инвестиционного проекта, обществом не представлены.


На земельном участке с кадастровым номером 25:28:050058:1304 возводится жилой дом. Документы, подтверждающие затраты резидента на создание указанных объектов, не представлены, не отражены в бухгалтерском учете ответчика. Резидентом в управляющую компанию не представлены: проектная документация, разрешения на строительство, акты, подтверждающие выполнение проектных и строительно-монтажных работ в отношении создания жилых домов.


Бизнес-планом и планом-графиком инвестиционного проекта предусмотрено, что капитальными вложениями в проект в рамках строительства коттеджного поселка является строительство в 3 квартале 2021 года административного здания площадью 180 кв.м (для обслуживания коттеджного поселка).


Согласно данным отчета за 3 квартал 2020 года резидентом по состоянию на 30.09.2020 фактически осуществлены капитальные вложения в сумме 1 507 000 руб., в обоснование которых представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» (с отражением затрат на создание административного здания на территории ЖК Бархат в сумме 1 507 000 руб.), а также карточка счета 20 «Основное производство», на котором в соответствии с представленными пояснениями предварительно собирались затраты на создание данного объекта.


В ходе анализа данных регистров бухгалтерского учета установлено, что сумма отраженных резидентом капитальных вложений сформирована в результате списания стоимости материалов, а также услуг подрядчиков. Однако резидентом не представлены документы, служащие подтверждением осуществления расходов в целях строительства именно административного здания, а не какого-либо иного объекта. В том числе резидентом не представлены первичные документы: требования-накладные, подтверждающие списание материалов на строительство административного здания; акты выполненных работ (ИП ФИО4 на сумму 149 500 руб., ИП ФИО5 на сумму 759 384 руб. 68 коп.).


Кроме того, в ходе проверки также установлено, что резидентом в состав расходов по счету 20 «Основное производство» отнесены услуги ИП ФИО6 по подготовке аэрофото-съемки цифрового ортофотоплана на территории жилого комплекса «Бархат» в сумме 160 000 руб. (данные расходы относятся в целом к коттеджному поселку, в связи с чем не могут быть учтены в полной сумме в качестве капитальных вложений), услуги ООО «Экотранком» по вывозу мусора с коттеджного поселка «Березовая Роща» на сумму 15 350 руб. (не относящиеся к реализации инвестиционного проекта), а также часть стоимости монтажных и сварочных работ ИП ФИО7 на основании акта от 12.08.2020 № 17, в котором не указано на каком именно объекте проводились работы.


Таким образом при проведении проверки резидентом предоставлены документы, сформированные в ходе осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, не относящиеся к выполнению предусмотренных планом-графиком мероприятий, либо соотнести которые с указанными мероприятиями не представляется возможным, на общую сумму 4 570 767 руб. 03 коп., в силу чего затраты на мероприятия, не отраженные в бизнес-плане и плане графике проекта, не подлежат учету в качестве осуществленных в рамках соглашения инвестиций.


В результате Корпорация пришла к обоснованному выводу о том, что инвестиционный проект реализуется резидентом с нарушением установленных планом-графиком сроков и объемов осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений.


Согласно подпункту 2 пункта 5.1.1 соглашения неосуществление резидентом инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток, является существенным нарушением его условий.


В связи с этим АО «КРДВ» направило в адрес резидента уведомление от 20.05.2021 № 001-5023 с предложением подписать соглашение о расторжении соглашения от 22.03.2018 № СПВ-548/18, полученное ответчиком 28.05.2021.


Оставление ответчиком указанного уведомления без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.


Статьей 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.


Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


При этом, оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1958-О, от 27.03.2018 № 644-О).


Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) регламентирована возможность расторжения соглашения судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной.


Существенным нарушением условий соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 212-ФЗ является: неосуществление резидентом СПВ деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.


Пунктом 5.1.1 спорного соглашения также установлено, что существенными нарушениями резидентом его условий являются: неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения; неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток; систематическое (два и более раза) непредставление резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации, запрашиваемой управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением резидентом соглашения.


Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123, предусмотрено, что объем капитальных вложений резидента СПВ не может быть менее 5 000 000 руб. в срок, не превышающий трех лет со дня включения лица в реестр резидентов СПВ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного соглашения.


Так суды установили, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления им деятельности, предусмотренной соглашением от 22.03.2018 № СПВ-548/18, в течение 24 месяцев с даты его подписания, а также осуществления им инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3-х лет со дня включения ответчика в реестр резидентов свободного порта Владивосток.


Установив названные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к единому и обоснованному выводу о нарушении ответчиком существенных условий спорного инвестиционного соглашения и как следствие, на основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ сделали вывод о наличии правовых оснований для его расторжения.


При этом суды признали соблюденными предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ условия для расторжения соглашения.


Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании и понимании им приведенных выше норм права, в связи с чем судом округа отклоняются как несостоятельные.


Отклоняя доводы ответчика, аналогично приведенные в кассационной жалобе, суды отметили, что при рассмотрении дела ответчиком представлены (отсутствующие на момент проверки) акты выполненных работ об осуществлении затрат на общую сумму 11 725 060 руб. 05 коп. Вместе с тем, документов об оплате указанных работ (чеки к приходным кассовым ордерам) ответчиком представлено на сумму 6 483 060 руб. 05 коп. При этом, как верно указано судами, представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о нарушении последним пункта 4 Указаний Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», согласно которых наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.


Кроме того, судами обоснованно отклонены доводы ответчика о строительстве административного здания на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:3832 и осуществлении им капитальных вложений на сумму 3 430 000 руб., поскольку кадастровый квартал земельного участка, на котором планировалось строительство офисного здания, в бизнес-плане и отзыве ответчика, не совпадают.

Судами правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств документы (договор подряда от 17.05.2019 № 17/05/19, акты выполненных работ от 20.11.2019, кассовый чек), представленные ответчиком в подтверждение работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:3832 на общую сумму 580 550 руб., поскольку в отмеченных документах не указан конкретный объект, по созданию которого проводились работы, в связи с чем, не представляется возможным соотнести расходы на создание объектов капитальных вложений, предусмотренных планом-графиком и бизнес-планом.


Также судами мотивированно отклонены как ненадлежащие представленные в подтверждение реализации инвестиционного проекта ответчиком документы по оплате услуг ООО «ДоброСтрой» по договору на разработку проектной документации для строительства офисного здания от 08.05.2020 № 08052020.


В целом все возражения ответчика сводятся к несогласию с оценкой судами представленных им доказательств, оснований для переоценки которых на стадии кассационного производства у суда округа не имеется.


Все доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о реализации проекта в 2020 году сниженными темпами ввиду распространения коронавирусной инфекции, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов по приведенным вопросам в данном случае суд округа не усматривает.


При изложенных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении заявленных АО «КРДВ» требований признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств с правильным применением соответствующих норм права.


Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.


Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачена, определение суда от 28.11.2022 не исполнено (доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено), с ООО «ЖК Бархат» подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А51-11960/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690039, <...>, оф. 600) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.


Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова