Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А56-61743/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61743/2024
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «ИГБ Групп ЛТД» (адрес: 197110, <...>, литера К, офис 314, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПСВ Строительство» (адрес: 195176, <...>, литера А, помещ. 17-н, нежилое помещение №173, офис 807-2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.04.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.07.2024),

установил:

Закрытое акционерное общество «ИГБ Групп ЛТД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСВ Строительство» о взыскании 484 851 руб. 76 коп. задолженности по договору субподряда от 10.10.2023 № ИГБ-ПСВ 01-2023, 1 338 000 руб. штрафа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал заявление об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ИГБ Групп ЛТД» (Подрядчик) и ООО «ПСВ Строительство» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда от 10 октября 2023 года № ИГБ-ПСВ 01-2023 на выполнение чистовой отделки МОП первого этажа Гостиницы корпус 1, корпус 2 объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом и объектом гостиничного обслуживания на земельном участке с кадастровым № 78:11:0601702:3032, расположенного по адресу: <...>, лит А (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктом  4.1.1 Договора, началом выполнения работ считается дата подписания договора - 10 октября 2023 года. Окончание работ - 15.12.2023 (пункт 4.1.2 Договора).

Подрядчик 13 октября 2023 года перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс, установленный пунктом 3.1.2 Договора, в размере 484 851 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек, 16 октября 2023 года Субподрядчику был передан участок под строительно-монтажные работы, что подтверждается актом передачи фронта работ.      

Подрядчик 20 октября 2023 года направил Субподрядчику письмо № 8212 с просьбой незамедлительно вывести персонал на объект и приступить к выполнению работ, ответ на которое не поступил.

Подрядчик 03 ноября 2023 года направил в адрес Субподрядчика  Претензионное письмо № 8294, согласно которому договор расторгается по вине Субподрядчика, и Подрядчик требует вернуть уплаченный аванс и предоставить комплексный акт.

Между сторонами был составлен комплексный акт сдачи-приемки работ, в котором, в соответствии с Договором подряда № ИГБ-ПСВ 01-2023 от 10.10.2023 г. и дополнительным соглашением Субподрядчиком был выполнен объем работ на общую сумму 0,00 (ноль) рублей, также между сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора № ИГБ-ПСВ 01-2023 от 10.10.2023 г., согласно которому Субподрядчик возвращает Подрядчику произведенный авансовый платеж по Договору № ИГБ-ПСВ 01-2023 от 10.10.2023 г. на общую сумму 484 851 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек в соответствии со следующим графиком:

До 25 ноября 2023 г. - 84 851,76 руб.

До 25 декабря 2023 г. - 150 000 руб.

До 25 января 2024 г. - 100 000 руб.

До 25 февраля 2024 г. - 150 000 руб.

Возврат должен был произведен путем перечисления денежных средств по указанным в Договоре № ИГБ-ПСВ 01-2023 от 10.10.2023 г. платежным реквизитам истца. В случае несоблюдения графика выплат ООО «ПСВ Строительство» обязалось выплачивать штраф в размере 2000 рублей в сутки, за каждый день просрочки, при этом сумма штрафа может превышать сумму долга.

В обоснование иска ЗАО «ИГБ Групп ЛТД» указало, что Субподрядчик нарушил график выплат, задолженность составляет 484 851 руб. 76 коп.

Истцом 13 декабря 2023 года и 19 марта 2024 года в адрес ответчика были направлены Претензионные письма № 8473 и № 9019 с требованием вернуть денежные средства и уплатить сумму штрафа. От ООО «ПСВ СТРОИТЕЛЬСТВО» 29 декабря 2023 года поступило письмо, в котором оно подтверждает факт просрочки платежей и просит предоставить отсрочку платежей до 12 января 2024 года. От ООО «ПСВ СТРОИТЕЛЬСТВО» 25 марта 2024 года поступило письмо, в котором ответчик полностью признает наличие заложенности в полном размере по Соглашению о растяжении Договора субподряда от 10 октября 2023 года № ИГБ-ПСВ 01-2023, а также просит отсрочку погашения задолженности в срок до 25 апреля 2024 года.

Оставление претензий истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).  Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Стороны заключили соглашение от 01.11.2023 о расторжении договора субподряда от 10 октября 2023 года № ИГБ-ПСВ 01-2023, в котором указали, что работы по договору Субподрядчиком не выполнялись. Субподрядчик обязался возвратить неотработанный аванс в размере 484 851 руб. 76 коп. в соответствии с изложенным в пункте 4 соглашения графиком. Долг признан ответчиком также в письмах от 29.12.2023 и от 25.03.2024. Общество с ограниченной ответственностью «ПСВ Строительство» не представило суду доказательств возврата аванса истцу.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании 484 851 руб. 76 коп. задолженности подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 5 соглашения от 01.11.2023 о расторжении договора субподряда от 10 октября 2023 года № ИГБ-ПСВ 01-2023 за период с 25.11.2023 по 24.06.2024 в общем размере 1 338 000 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательства по соглашению в части сроков возврата денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями соглашения и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСВ Строительство» заявило об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает сумму долга в 4 раза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7- О).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

 Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне закрытого акционерного общества «ИГБ Групп ЛТД».

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСВ Строительство» в пользу закрытого акционерного общества «ИГБ Групп ЛТД» 484 851 руб. 76 коп. основного долга, 300 000 руб. штрафа и 31 829 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.