Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А65-27286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-27286/2023


Дата принятия решения – 07 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания А-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжскэлектропроект», (ИНН <***>), г.Казань,

о взыскании 54 337 руб. 87 коп. убытков,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2020,

третье лицо – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания А-Групп" (далее – ответчик) о взыскании 54 337 руб. 87 коп. убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью отключения водопровода с опорожнением до 3000м с насосной станции и включение водопровода по окончании ремонтных работ.

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжскэлектропроект», которое предоставило ответчику техническую документацию, на основании которой ответчик производил работы на земельном участке с кадастровым номером 16:16:0805036833.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения относительно доводов отзыва ответчика. В судебном заседании 25.01.2024 истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, указав, что просит взыскать убытки.

Судом уточнение предмета иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие вины перед истцом, поскольку третье лицо – ООО «Средневолжскэлектропроект» предоставило техническую документации, в которой отсутствовали сведения о прохождении на земельном участке с кадастровым номером 16:16:0805036833 водопровода, поврежденного в результате проведения работ, пояснил, что стоимость ремонтных работ оплачена ответчиком.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, пояснения в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 в аварийную службу МУП «Водоканал» поступила заявка о водопроводной течи по ул. Яктылык, 24 пос.Абу-Даби.

При обследовании было установлено, что ответчиком - ООО ПСК «А-Групп» при производстве земляных работ поврежден водопровод Д=110 мм по ул. Яктылык, 24 пос.Абу-Даби, о чем составлен Акт о повреждении сетей № 145-1.

Для проведения ремонтных работ на поврежденном водопроводе (ответчиком) силами истца - МУП «Водоканал» произведено отключение водопровода с опорожнением до 3000м с насосной станции, и включение водопровода по окончании ремонтных работ, что подтверждается Актом выполненных работ по отключению и включению водопровода № 145-2.

Акты №145-1 и 145-2 подписаны директором ответчика - ООО ПСК «А-Групп» ФИО3 без возражений.

В Акте выполненных работ по отключению и включению водопровода №145-2 директор ответчика указал о гарантии платы затрат.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Стоимость отключения и включения водопровода Д=100 мм с опорожнением до 3000м согласно утвержденного расчета затрат составляет 54 337 руб. 87 коп.

22.07.2022 ответчику выписан счет на оплату №10459 на сумму 54 337 руб. 87 коп., до настоящего времени счет не оплачен.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №19003/04/16-21 от 21.06.2023 с требованием о возмещении убытков.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере 54 337 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации — лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал на причинение ответчиком внедоговорного вреда при производстве ответчиком земляных работ, в результате которого для восстановления работоспособности сетей водоснабжения истец был вынужден произвести мероприятия по отключению и включению водопровода.

Истец представил в материалы дела расчет затрат на отключение и включение водопровода, в который включены затраты труда рабочих, работа механизмов, цеховые расходы, общеэксплуатационные расходы и т.д.

Поскольку работы выполнялись в условиях аварийной ситуации (прорыв водопровода), то договор между сторонами не заключался.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что факт возникновения аварийной ситуации вследствие действий ответчика, наличие у истца затрат по отключению и включению водопровода подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы проводились на основании документации, представленной третьим лицом - ООО «Средневолжскэлектропроект», в которой отсутствовали сведения о прохождении на земельном участке с кадастровым номером 16:16:0805036833 водопровода, не могут быть рассмотрены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку аварийная ситуация возникла вследствие действий именно ответчика, а не иного лица (возникновение убытков на стороне истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика).

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания А-Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 337 руб. 87 коп. убытков и 2 174 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова