Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-72893/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72893/19-178-88
г. Москва
23 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «СИТИ» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Платинум Файненшиал Сервисез Интернешнл»,

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежало рассмотрению по существу ООО «Управляющая компания «СИТИ» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Платинум Файненшиал Сервисез Интернешнл».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. по делу А40-174082/2015 с ООО Платинум Файненшиал Сервисес Интернешнл» в пользу ООО «УК «СИТИ» взыскано 11.043,03 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, задолженность по коммунальным услугам в размере 83.483 рубля 04 коп., пени в размере 431,072 в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, а также 21.070 рублей расходов по государственной госпошлине.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. по делу № А40-160131/2016 с ООО Платинум Файненшиал Сервисез Интернешнл» в пользу ООО «УК «СИТИ» взыскана задолженность в размере 7.720,31 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженность в размере 18.180 руб. 31 коп., пени в размере 191,31 доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине з размере 12.366 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. по делу № А40-90689/2018 с ООО Платинум Файненшиал Сервисез» в пользу ООО «УК «СИТИ» взыскана задолженность в размере 5.838 ,41 коп., расходы по госпошлине в размере 247 рублей.

ООО «УК «СИТИ» обратилось с заявлением о признании ООО Платинум Файненшиал Сервисез Интернешнл» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2019 по делу № А40-261008/18 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Между тем, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

Аналогичный подход к выбору применяемых норм и действию закона во времени в отношении субсидиарной ответственности закреплен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу № А22-941/2006.

В рассматриваемом случае заявитель связывает возникновение оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственностью в связи с неисполнением обязанности по подачи заявления о признании должника банкротом 06.12.2014.

Следовательно, в данном случае применению подлежат положения норм материального права в редакции Закона действующей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, а нормы процессуального права в редакции Закона № 266-ФЗ.

В силу ст. 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Кроме того, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед-которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Также правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, кредитор в силу статьи 61.14 Закона о банкротстве обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Тот факт, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а положения п. 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности" от положения ст. 61.12 ФЗ "О несостоятельности)", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

При этом как ранее, так и в настоящее время процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

При этом как ранее, так и в настоящее время действовала презумпция, согласно которой предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя.

Настоящий правовой подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-10079.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавший в указанный кредитором отчетный период, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем шестым статьи 2 Закона о банкротстве руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального от 28.06.2013 N 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пуша I статьи б, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

ФИО2 с момента образования ООО «Платинум Файненшиал Сервисез Интернешнл» до настоящего времени является генеральным директором ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с трехсторонним дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2014 г. к договору ЖММ-19.08/1 от 01.08.2014 г. на время действия договора аренды № 2, заключенному между ФИО3 и ООО «Платинум Файненшиал Сервисез», все права и обязанности по договору в части арендуемой площади переходят от Заказчика к Арендатору.

Постоянная составляющая за пользование 110,10 кв.м составляет для ООО «Платинум Файненшиал Сервисез» в месяц сумму, эквивалентную 1.104,303 (110,10 х 10.03) долларов США, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата постоянной составляющей стоимости услуг производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа каждого расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Управляющего на основании настоящего договора или выставленного счета.

Переменная составляющая стоимости услуг за текущий месяц формируется из переменной коммунальной платы Заказчика и переменной коммунальной платы Здания (п. 4.3 договора).

Оплата переменных составляющих стоимости услуг производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.4).

По состоянию на 15 июня 2015 г. задолженность по эксплуатационным и коммунальным платежам за ноябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март, апрель, май 2015 г. не была погашена, то есть Ответчиком не было исполнено обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено и сумма задолженности превышала 300.000 рублей и составляла 515.233 руб. 83 коп., то есть должник отвечал признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Casebook.ru, активы организации за 2012-2014 г. г. составляют всего 10.000 руб., выручка за 2012-2014 г. г. - 0.

При указанных обстоятельствах принятие в 2014-2016 г.г. должником на себя дополнительных обязательств перед ООО «УК «СИТИ» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.10.2014 г. автоматически вело к возникновению недостаточности имущества должника, поскольку в результате принятия на себя обязательств должника только перед ООО «УК «СИТИ» превысил размер его чистых активов в сотни раз.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 53, презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

ООО «Платинум Файненшиал Сервисез Интернешнл» имело признаки несостоятельности (банкротства), однако руководитель не принял решение и не обратилась с заявлением в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 1 ст. 6 и ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и хранение бухгалтерских документов несет руководитель организаций.

Организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц возникает при неисполнении ими обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, непредставлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражению в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, а также неудовлетворение требований кредиторов.

В открытых источниках информации (веб-сервисы "Контур-Фокус", Casebook. "Эксперт") не представлена бухгалтерская отчетность ООО «Платинум Файненшиал Сервисез» за последние 3 года, последняя отчетность датирована 2014 г.

В материалы дела приобщены полученные из ИФНС № 3 бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Платинум Файненшиал Сервисез».

Балансы за период с 2011 по 2014 г. - «нулевые»; расчеты по налогу на имущество - последний за 3 месяца 2015 г., «нулевый»; декларации по НДС и налогу на прибыль - последние за 2014 г., «нулевые».

Выручка за период с 2011 по 2014 г. г. - 0, расходы - 0.

С 2015 г. бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ПФС» не сдается.

Количество работников - 1.

При этом в средствах массовой информации в период, когда действовал договор между ООО «УК «СИТИ» и ООО «ПФС», указываются вакансии компании:

18.03.2015 г.-Старший финансовый консультант (менеджер по продажам) 2000-5 000 долларов

03.12.2014 г. - Советник по финансам (ипотека и собственность) 4000 - 20 000 долларов.

В материалы дела N А40-261008/2018 о банкротстве ООО «Платинум Файненшиал Сервисез» должником не были представлены учредительные документы; баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой статей по основным средствам; сведения о сумме требований кредитора по денежным обязательствам, в размере, который не оспаривается должником, сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сумме вознаграждения, причитающегося к выплате по авторским договорам, размере задолженности по обязательным платежам; обоснование невозможности удовлетворить требование кредиторов в полном объеме; сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к бесспорному (безакцептному) списанию; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности, номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, почтовые адреса банков и иных кредитных организаций; сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Непредставление документов создало препятствия для введения процедуры наблюдения в отношении должника и, соответственно, лишило возможности кредиторов погасить свои требования в рамках банкнотного дела, по причине невозможности выявления денежных активов должника достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве N А40-268008/2018, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, бездействие должника, выраженное в непредставлении документов ни в налоговые органы, ни в суд в рамках заявления ООО «УК «СИТИ» о признании ООО «Платинум Файненшиал Сервисез» несостоятельным (банкротом), не предоставление соответствующих документов в рамках настоящего иска о привлечении к субсидиарной ответственности указывает на недобросовестность должника и заинтересованность в сокрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61.13 Закона о банкротстве размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного ст. 9, пунктами 2 - 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 10, 61.11, 61.12 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 110, 112, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Платинум Файненшиал Сервисез Интернешнл» и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «СИТИ» денежные средства в размере 141.184,76 руб., в размере 19.385,722 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и расходы по уплате госпошлины в размере 27.207 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Бальжинимаева Ж.Ц.