Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-77775/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77775/2022
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диджитал дизайн ИТ" (адрес: 199178, город Санкт-Петербург, реки Смоленки набережная, дом 33, литер А, помещение 131-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Газстройпром" (адрес: 196084, <...> литер Б, эт/ком 22/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диджитал дизайн ИТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газстройпром" о взыскании 1 100 000 руб. по договору оказания услуг от 06.08.2021 № 0102/21-ДД ИТ/ГСП-21-02856/6; 17 380 руб. неустойки, с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 13.10.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, указал, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; а заявленная ко взысканию неустойка чрезмерна, ввиду чего просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ. Также заявил о зачете требований.

Протокольным определением от 13.10.2022 судебное заседание отложено судом для представления истцом возражений, информационного расчета.

В судебном заседании 03.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика, пояснил, что принял заявление ответчика о зачете, уточнил требования, просил взыскать 1 100 000 руб. по договору оказания услуг от 06.08.2021 № 0102/21-ДД ИТ/ГСП-21-02856/6; 11 110 руб. неустойки, с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Диджитал Дизайн ИТ» (подрядчик) и АО «Газстройпром» (заказчик) заключен договор от 06.08.2021 № 0102/21-ДД ИТ/ГСП-21-02865/6 на оказание услуг по установке, адаптации, тестированию приложения АРМ ЗГД и адаптивной верстке для iPhone «Мобильное приложение «Автоматизированное Рабочее Место Заместителя Генерального директора»» (АРМ ЗГД).

Во исполнение условий договора истец оказал следующие услуги: установка, адаптация, тестирование приложения АРМ ЗГД и адаптивной верстки для iPhone «Мобильное приложение «Автоматизированное Рабочее Место Заместителя Генерального директора»» (АРМ ЗГД), что подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании услуг от 01.11.2021.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 1 100 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 183 333,33 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата заказчиком счетов подрядчика производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика в течение 30 рабочих дней после даты выставления Подрядчиком счета и подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Срок оплаты оказанных услуг по Договору – 17.12.2021.

По состоянию на 27.07.2022 оплата за оказанные услуги по договору на расчетный счет Подрядчика не поступала.

Требование истца от 27.04.2022 № 1441/22-СПБ, а также повторное требование от 25.05.2022 № 1909/22-СПБ об оплате оказанных услуг в размере 1 100 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, досудебную претензию оставил без ответа.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт оказания ответчику услуг по договору, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами оказанных услуг.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. договора о том, что при несвоевременной оплате оказанных по Договору услуг Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы нарушенных обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 11 110 руб. по состоянию на 03.11.2022, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Во избежание начисления неустойки ответчик не лишен возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что при исчислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств, необходимо учитывать ограничение, установленное пунктом 8.3 договора – не более 5% от суммы нарушенных обязательств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Газстройпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диджитал дизайн ИТ" 1 100 000 руб. долга; 11 110 руб. неустойки; неустойку с последующим начисление по дату фактического исполнения обязательств; 24 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диджитал дизайн ИТ" из федерального бюджета 303 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.08.2022 № 616.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.