Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А19-21632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21632/2022

«10 » февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 4Б)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 664025, <...>),

о взыскании 21 951 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании части задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 28.05.2020 в размере 49 000 руб., часть неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.02.2017 по 3.09.2022 в размере 1 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований; просит взыскать 21 951 руб. 14 коп., в том числе: 15 177 руб. 34 коп. – основной долг, 6 773 руб. 80 коп. - пени.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании и в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 06.02.2023 до 11-15 часов, о чем сделано публичное извещение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5-6 по ул. 2-я Железнодорожная, г. Иркутска, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений от 28 декабря 2007 г. (далее по тексту - Протокол) ОАО «Западное управление ЖКС» было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

10.07.2015 года ОАО «Западное управление ЖКС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственность «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее по тексту - ООО «Западное управление ЖКС», управляющая компания, Общество).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период с 01.06.2016 г. по 28.05.2020 г. являлась Администрация г. Иркутска.

В отсутствие заключенного между ООО «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» и собственниками помещений многоквартирного дома договора, истец оказывал услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 2-я Железнодорожная, д. 5Б.

Претензией № 2714 от 28.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Пунктом 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года.

В соответствии с п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года № 4910/10 по делу № А71-9485/2009.

В связи с изложенным в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, обстоятельство принадлежности спорного нежилого помещения ответчику.

Как указал истец и как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период с 01.06.2016 г. по 28.05.2020 г. являлась Администрация г. Иркутска.

Между тем, из письма Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 20.02.2019 № 02-86-1770/2019 следует, что Службой с участием сотрудника комитета 8 февраля 2019 года проведен выезд по осмотру нежилого помещения (подвал) площадью 91,9 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> дом Ш 5 «Б» (далее - МКД). При проведении осмотра установлено, что в спорном нежилом помещении МКД, проходят внутридомовые инженерные сети, а именно трубопроводы с запорной арматурой систем: холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации. Выполнен проем в несущей стене. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в осмотренных нежилых помещениях, расположенных в подвале МКД имеются признаки общего имущества МКД. На основании вышеизложенного, данное помещение является общим имуществом собственников помещений МКД.

Также, согласно Акту целевой проверки ООО «Байкальская энергетическая компания» б/н от 23.03.2022, спорное помещение является общедомовым имуществом (в материалы дела прилагается).

Согласно карте Реестра муниципального имущества города Иркутска № MIN27865-I нежилое помещение, 91,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> исключено из Реестра муниципального имущества распоряжением КУМИ г. Иркутска от 02.06.2020 № 504-02-1800/20.

Согласно указанному распоряжению, на основании письма Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 20.02.2020 № 02-86-1770/20 нежилое помещение исключено из Реестра муниципального имущества города Иркутска в связи с тем, что является общим имуществом собственников МКД.

Выпиской из ЕГРН от 28.05.2020 № КУВИ-002/2020-1673974 подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорное нежилое помещение (в материалы дела прилагается).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу закона, спорное нежилое помещение, является общим имуществом собственников, следовательно, бремя его содержания несут все собственники многоквартирного дома.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в силу прямого указания закона является общим имуществом собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения неправомерный (ошибочный) факт государственной регистрации права собственности муниципального образования город Иркутск на спорное помещение в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в данном случае имела место регистрация несуществующего права на помещение, принадлежащее иным лицам.

Как ранее указано судом, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 02.06.2020 № 504-02-1800/20 нежилое помещение площадью 91,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> из Реестра муниципального имущества исключено; что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу прямого указания действующего законодательства спорное нежилое помещение всегда принадлежало собственникам помещений многоквартирного дома.

Тот факт, что несуществующее право собственности муниципального образования города Иркутска на спорное помещение никем не оспаривалось, не порождает законности владения им администрацией г. Иркутска; а, следовательно, последний не может быть признан собственником в значении, придаваемом ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 390 Жилищного кодекса РФ, обязанным заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а в случае незаключения такого договора – оплачивать услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика права собственности на спорное нежилое помещение, суд приходит к выводу, что обязанности по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД у него не возникло, следовательно, требования о взыскании задолженности и соответственно пеней удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца, заявившего необоснованные требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Гурьянов