Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А53-26866/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26866/24
5 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 92 707,09 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – ООО «М-Сервис») с требованием о взыскании задолженности по договору № 448 от 18.03.2024 в размере 85 082 рублей, неустойки 7 625 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

06.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, в связи с чем судебное заседание судом откладывалось, однако, в настоящее судебное заседание от сторон какие-либо документы не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2024 между ИП ФИО1 и ООО «М-СЕРВИС» был заключен абонентский договор № 448 на тендерное сопровождение.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязан оказать заказчику комплекс услуг по поиску заказов, выставленных на государственных и коммерческих площадках при проведении закупок в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ, 1111 РФ 615, коммерческих тендеров, осуществлять мероприятия по участию в тендерах, которые выбирает заказчик, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор действует с момента заключения договора по 17.04.2024.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется соглашением сторон при заключении договора.

Стоимость услуг состоит из 2-х частей:

- «фиксированная абонентская плата», которая уплачивается заказчиком в день подписания договора.

- «вознаграждение» исполнителя в случае признания заказчика победителем закупки/тендерной процедуры, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет 1% от итоговой суммы заключаемого контракта/договора. Вознаграждение оплачивается заказчиком в течение 7 рабочих дней после публикации протокола об итогах закупки или получения проекта договора/контракта для подписания от заказчика закупки/тендера.

В соответствии с Приложением № 1 к договору между сторонами было достигнуто соглашение об осуществлении тендерного сопровождения по пакету «Безлимитный» с фиксированной стоимостью 20 000 рублей, а также дополнительным вознаграждением в размере 1% от цены выигранных контрактов.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель не позднее 7 рабочих дней после окончания срока действия договора направляет заказчику акт приемки выполненных работ, который заказчик подписывает в течение 7 рабочих дней после получения или предоставляет мотивированные замечания.

В случае если акт выполненных работ не будет подписан, работы считаются принятыми.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, направив ответчику на подписание акты выполненных работ: Акт № 90 от 10.04.2024 на общую сумму 39 873, 00 рублей; Акт № 118 от 19.04.2024 на общую сумму 32 013, 75 рублей; Акт № 119 от 08.04.2024 на общую сумму 45 209, 00 рублей; Акт № 120 от 19.04.2024 на общую сумму 20 000, 00 рублей.

Данный факт подтверждается представленной распечаткой переписки в мессенджере, где также ответчик указывает на то, что первый платеж по договору выполнен.

Ответчик данные акты не подписал, мотивированные замечания не предоставил.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по договору перед истцом в размере 85 082 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14 июня 2024г. с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие, при наличии которого исполнитель не позднее 7 рабочих дней после окончания срока действия договора направляет Заказчику акт приемки выполненных работ, который Заказчик подписывает в течение 7 рабочих дней после получения или представить мотивированные замечания. В случае если акт выполненных работ не будет подписан, работы считаются принятыми.

В материалы дела представлены акты и доказательства их направления ответчику для подписания: акт № 90 от 10.04.2024 на общую сумму 39 873, 00 рублей; акт № 118 от 19.04.2024 на общую сумму 32 013, 75 рублей; акт № 119 от 08.04.2024 на общую сумму 45 209, 00 рублей; акт № 120 от 19.04.2024 на общую сумму 20 000, 00 рублей.

Как видно из переписки сторон в мессенджере, истцом оказывались услуги по тендерному сопровождению, при этом ответчик являлся победителем в торгах, также оплатил часть выполненных работ.

Ответчик не опроверг тот факт, что он участвовал в торгах посредством тендерного сопровождения торгов.

При этом, получив акты выполненных работ, ответчик истцу в установленный срок мотивированных возражений не направил.

О фальсификации представленного истцом скриншота электронной переписки ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, при этом, возможность ведения переписки посредством электронной почты признана ответчиком допустимой, исходя из договора. Так пунктом 7.7 договора стороны признают переписку с электронных адресов, условием о признании электронного адреса простой электронной подписью, все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора.

Допустимость использования в качества доказательства материалов электронной переписки, представленной в дело в виде письменных доказательств, следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 5-КГ22-144-К2

Ответчик каких-либо возражений относительно порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 85 082 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7625 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты принятых услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

Соглашением сторон спора согласовано ограничение по размеру начисляемой пени, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с соблюдением согласованного ограничения. Иное бы означало преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований.

В связи с чем судом был произведён расчет самостоятельно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 17 061 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 85 082 рубля долга, 17 061 руб. пени, 3 708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПалий Ю. А.