Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А53-43960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43960/22
07 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-43960/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторая пятилетка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артмакс-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторая пятилетка" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Артмакс-ЭКО" о взыскании 44 766 рублей задолженности по договору № 27.01./20 от 27.01.2020, 5 029 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 30.11.2022.

Определением от 22.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Вторая пятилетка» (Поствашик, Истец) и ООО «Артамакс-Эко» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 27.01/20 от 27.01.2020 г. на условии пролонгации (п. 6.2.), предметом которого является поставка отходов - «Упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная пестииидами 3 класса опасности». «Упаковка из разнородных полимерных материаюв. загрязненная пестицидами 4 класса опасности», «Тара полипропшеновая. загрязненная минеральными удобрениями» (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1., 2.2. настоящего договора передача отходов осуществляется на территории «Поставщика» по адресу: 353761, Краснодарский край. <...> Победы 1Б. Транспортировка отходов осуществляется транспортом «Покупателя», за счет средств «Покупателя».

Из искоовго заявленяи следует, что истец в период с 20.02.2020 г по 30.10.2020 г. произвел поставку в адрес ответчика на общую сумму 142 644,00 рублей. Ответчик произвел оплату за поставку в 2020 г. на сумму 120 498,00 рублей. Сумма задолженности ООО «Артмакс-ЭКО» за 2020 г. по данным бухгалтерского учета ООО «Вторая пятилетка» на 01.01.2021 г. составила 22 146,00 рублей.

24.03.2021 г. истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 22 620,00 рублей, которая по настоящее время не оплачена со стороны ООО «Артмакс-ЭКО».

Итого общая сумма задолженности ООО «Артмакс-ЭКО» на момент подачи искового заявления составила 44 766,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которую ответчик оставил без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме – 44 766 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 5 029 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что покупателем допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 5 029 рублей 52 копейки за период с 01.01.2021 по 30.11.2022 суд признал его неверным, поскольку период начисления процентов определен истцом без учета введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление Правительства N 497) на территории Российской Федерации с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. С 01.10.2022 проценты следует начислять по день фактической оплаты суммы долга в случае если долг не будет погашен к тому моменту, либо не появятся иные основания для освобождения от ответственности, в том числе и принятые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В связи с чем, из расчета истца следует исключить период начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Выполнив расчет процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 суд установил, что сумма процентов составила 2 520 рублей 17 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 рублей 17 копеек, во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артмакс-ЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторая пятилетка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 44 766 рублей задолженности, 2 520 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 889 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко