Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-126438/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126438/2018
22 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Каруна Плюс» (адрес: 195030, <...>, лит. А, пом. 1Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НеоФорм» (адрес: 191012, <...>, лит. А, пом. 68, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору субаренды, госпошлины

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.06.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каруна Плюс» (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НеоФорм" (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 980000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды №01-02 от 01.02.2018 и госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, указала, на то, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, ранее 31.10.2018 истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно, доказательств вызова ответчика на сверку расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления почтового извещения на юридический адрес, однако, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного заседания, явку представителя не обеспечил, определение суда от 17.10.2018 не исполнил, ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела суду не представил.

Таким образом, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2018 между сторонами был заключен договор № 01-02 субаренды (далее – договор), в соответствии с которым Арендатором ответчику была передана в субаренду часть нежилого помещения площадью 504,5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ириновский проспект, дом 14 корпус 1 литера А помещение 2-Н, кадастровый номер части помещения 78:11:0006158:1041/1. Пунктом 6.1. договора предусмотрен срок субаренды части нежилого помещения с момента вступления договора в силу ( вступает в силу с момента подписания договора – п.6.2) 3 месяца.

Пунктом 3.3. договора субаренды предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за весь период действия договора с 01.02.2018 по 30.04.2018, ответчиком не исполнено, фактически ответчик пользовался помещением без оплаты до 03.07.2018. По сведениям истца общая задолженность ответчика за весь период субаренды и фактического использования составляет 980000 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией претензии с отметкой о принятии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субаренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи части нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2018 по 03.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 22600 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеоФорм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каруна Плюс» 980000 руб. – задолженность по договору субаренды № 01-02 от 01.02.2018, 22600 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Корчагина Н.И.