Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А32-38139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38139/2023
20 ноября 2023 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>), Краснодарский край, ст-ца Каневская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании а задолженность по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование займом по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года за период с 13.02.2018 года по 23.06.2023 года в размере 6 026 784,94 руб., проценты за пользование займом по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 за период 14.02.2022года по 31.03.2022 года, а также с 02.10.2022 года по 21.06.2023 года в размере 1 810 616,44 руб.,


при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35093187106890),

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093187106883),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании а задолженность по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование займом по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года за период с 13.02.2018 года по 23.06.2023 года в размере 6 026 784,94 руб., проценты за пользование займом по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 за период 14.02.2022года по 31.03.2022 года, а также с 02.10.2022 года по 21.06.2023 года в размере 1 810 616,44 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту проживания лиц, участвующих в деле, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, соглансо которым он не возражает против рассомтрения спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» (Займодавец) заключен Договор процентного займа № 52, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 25 000 000 (двадцати миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее 13 февраля 2020 года в полном размере или, с согласия Займодавца, досрочно, а также уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 25 000 000 (двадцати пяти миллионов) рублей.

В соответствие с пунктом 1.2 Договора, Заемщик обязался возвратить Займодавцу заем не позднее 13 февраля 2020 года в полном размере, или досрочно с согласия Займодавца.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5% годовых на сумму займа.

В соответствии с платежным поручением № 472 от 13.02.2018 года, ООО «Агро холдинг Каневской» перечислило на расчетный счет ООО «Новые технологии» денежные средства в размере 25 000 000 (двадцати пяти миллионов) рублей, назначение платежа: предоставление процентного займа по дог.займа 52 от 13.02.2018 года (сумма 25 000 000-00, 5%, срок до 13.02.2020 года).

13.02.2020 года между ООО «Агро холдинг Каневской» и ООО «Новые технологии» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года, по условиям которого стороны согласовали следующие изменения:

- пункт 1.2 изложить в следующей редакции – «Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем не позднее 13.02.2022 года в полном размере, или с согласия Займодавца, досрочно».

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции – «За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 4,2% годовых на сумму займа».

Остальные условия Договора оставлены без изменения.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем возникла основная задолженность по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года в размере 25 000 000 (двадцати пяти миллионов) рублей.

Согласно п.3.1 Договора займа № 52 от 13.02.2018 года, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5% годовых на сумму займа.

В соответствии с п.3.2 Договора займа № 52 от 13.02.2018 года, проценты за пользование займом выплачиваются единовременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.3.3 Договора займа № 52 от 13.02.2018 года, при досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2020 года к Договору займа № 52 от 13.02.2018 года стороны установили, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 4,2% годовых на сумму займа.

Таким образом, как указывает истец, ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование займом по Договору займа № 52 от 13.02.2018 года за период с 13.02.2018 года по 23.06.2023 года в размере 6 026 784,94 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа № 52 от 13.02.2018 года за период с 14.02.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 02.10.2022 года по 21.06.2023 года размере 1 810 616,44 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены:

- договор процентного займа № 52 от 13.02.2018 года,

- платежное поручение №472 от 13.02.2018 на сумму 25 000 000 руб.;

- дополнительное соглашение № 1 от 13.02.2020 года к договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года,.

- акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года между ООО «Агро холдинг Каневской» и ООО «Новые технологии», подписанный уполномоченными лицами Сторон, согласно которому задолженность начисленных процентов в пользу ООО «Агро холдинг Каневской» по Договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года составляет 5 502 202,73 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик после заключения спорных договоров получил денежные средства.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств истцу в размере 25 000 000 руб. по договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в указанной части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1 Договора займа № 52 от 13.02.2018 года, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5% годовых на сумму займа.

В соответствии с п.3.2 Договора займа № 52 от 13.02.2018 года, проценты за пользование займом выплачиваются единовременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.3.3 Договора займа № 52 от 13.02.2018 года, при досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2020 года к Договору займа № 52 от 13.02.2018 года стороны установили, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 4,2% годовых на сумму займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность неуплаченных процентов по договору за период с 13.02.2018 года по 23.06.2023 года составил 6 026 784,94 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком доказательств уплаты процентов, установленных договором, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 6 026 784,94 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление процентов до оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет процентов за период с 24.06.2023 по 13.11.2023 (решение суда), который составил 411 369,86 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 000 000,00

24.06.2023

13.11.2023

143

365

25 000 000,00 ? 143 / 365 ? 4.2%

411 369,86 р.

Итого:

411 369,86 руб.

Сумма основного долга: 25 000 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 411 369,86 руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по Договору займа № 52 от 13.02.2018 года за период с 14.02.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 02.10.2022 года по 23.06.2023 года размере 1 810 616,44 рублей.

Согласно пункту 4 договоров, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2. договоров.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

13.02.2020 года между ООО «Агро холдинг Каневской» и ООО «Новые технологии» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 года, по условиям которого стороны согласовали следующие изменения:

- пункт 1.2 изложить в следующей редакции – «Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем не позднее 13.02.2022 года в полном размере, или с согласия Займодавца, досрочно».

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, в размере 1 810 616,44 руб.

Истец также просит продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет процентов за период с 24.06.2023 по 13.11.2023 (решение суда), который составил 1 089 726,02 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

25 000 000,00 р.

24.06.2023

23.07.2023

30

7,50

25 000 000,00 ? 30 ? 7.5% / 365

154 109,59 р.

25 000 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

25 000 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

128 082,19 р.

25 000 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

25 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365

279 452,05 р.

25 000 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

25 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365

373 972,60 р.

25 000 000,00 р.

30.10.2023

13.11.2023

15

15,00

25 000 000,00 ? 15 ? 15% / 365

154 109,59 р.

Сумма основного долга: 25 000 000,00 р.

Сумма процентов: 1 089 726,02 р.


Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>), Краснодарский край, ст-ца Каневская, задолженность по договору процентного займа № 52 от 13.02.2018 в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.02.2018 по 13.11.2023 в размере 6 438 154,8 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (25 000 000 руб.), исходя из 4,2% годовых, начиная с 14.11.2023 и по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 13.11.2023 в размере 2 900 342,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 25 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2023 и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 194 692 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко