Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-691/2021
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-691/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5078756 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2020 (онлайн)

от ответчика: В.Е.Минина-представитель по доверенности от 30.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 17.06.2021г. был объявлен перерыв до 23.06.2021г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРСЫ" обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании 5078756 руб. 94 коп., в том числе 3920000 руб. долга по договору поставки от 20.12.2018 №4796, 1058400 руб. неустойки за период с 16.05.2020 по 24.12.2020, 100356 руб. 94 коп. процентов за период с 16.05.2020 по 24.12.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В судебное заседании 19.03.2021 истец не явился, в телефонограмме указал на ведение сторонами переговоров о мирном урегулировании спора.

Ответчик также указал на ведение сторонами переговоров о мирном урегулировании спора.

Кроме того, ответчик представил платежное поручение №2015 от 02.02.2021г. в подтверждение погашения задолженности.

В судебном заседании 14.04.2021стороны вновь выразили намерение урегулировать спор мирным путем и заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.04.2021г. стороны вновь выразили намерение урегулировать спор мирным путем и вновь заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.05.2021г. истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Далее ответчик также заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании неустойки по договору поставки от 20.12.2018 №4796 в размере 1528800 руб.

Поскольку заявленные ответчиком требования направлены к зачету первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречное исковое заявление публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" соответствует требованиям ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству Арбитражным судом Свердловской области.

В судебное заседание 17.06.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать штрафную неустойку за период с 15.12.2019 по 02.02.21в размере 1881600 руб., а также проценты в размере 225077 руб.81 коп. за период с 15.12.2019 по 02.02.2021.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил ходатайство о приобщении документов согласно приложению, отзыва на встречное исковое заявление (документы приобщены к материалам дела).

Ответчик поддерживает ранее озвученную позицию, поддерживает доводы встречного искового заявления, представил объяснения, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В связи с тем, что у истца возникли технические проблемы с подключением к онлайн-заседанию, в судебном заседании 17.06.2021г. был объявлен перерыв до 23.06.2021г.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 424-005-540718.06.2019, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) производимые или закупаемые поставщиком оборудование, и/или комплектующие изделия, и/или материалы (далее по тексту - «продукция»), а покупатель оплатить и принять в собственность Продукцию или обеспечить приемку Продукции грузополучателем - третьим лицом в соответствии с условиями Договора. 1.2. Количество, ассортимент и сроки поставки продукции устанавливаются сторонами в приложениях к договору (далее по тексту - «спецификации»), которые являются неотъемлемой частью Договора. В спецификациях Стороны вправе согласовать любые дополнительные условия касательно Продукции (технические характеристики, требования к качеству и маркировке, номенклатура и т.п.) 1.4. При наличии коллизий между положениями Договора и Спецификациями применяются положения, согласованные Сторонами в Спецификации (специальные положения).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. данного Договора Цена за единицу Продукции указывается в Спецификациях на момент их подписания и включает в себя стоимость Продукции, тары, упаковки, маркировки, транспортировки. Если иное не указано в Спецификации, итоговая сумма Спецификации (всего) включает в себя сумму всех указанных в ней по каждой позиции поставки цен, увеличенных на количество поставляемой Продукции по каждой позиции, и налог на добавленную стоимость. Сумма Договора равна сумме всех Спецификаций, заключенных во исполнение его.

Согласно п. 3.1. данного Договора Расчеты за Продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию Сторон расчеты за Продукцию могут быть осуществлены любым иным незапрещенными законодательством способом. Порядок оплаты Продукции Стороны устанавливают в Спецификации.

Согласно п. 4.1. данного Договора. Продукция подлежит поставке в сроки, установленные Спецификациями. 4.4. Поставщик (или уполномоченный им перевозчик) передает Продукцию представителю Покупателя, уполномоченному на ее получение надлежащим образом оформленной доверенностью. 4.5.1. При поставке Продукции на складе Покупателя (получателя) моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке считается дата приемки Продукции по количеству, комплектности и качеству, подтвержденная отметкой представителя Покупателя в товарной накладной. Указанная дата соответствует моменту перехода права собственности и рисков к Покупателю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что поставщик ООО «Техресурсы» поставил Покупателю ПАО «Уралмашзавод» 1 Шкив копровой разборный не футерованный ШКК1-3,0,, что подтверждается счет-фактуры №5 от 20.03.2020 г., товарно-транспортной накладной №5 от 20.03.2020г., договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом №121 от 19.03.2020г., копии платежного поручения №5085 от 22.04.2000г. , Покупатель оплатил Поставщику 3920000 руб.

Для поставки изготовленного Поставщиком ООО «Техресурсы» ещё 1 Шкива копрового разборного не футерованного ШКК1-3,0 Покупатель согласно п. 3 спецификации № 1 (Приложение № 2) к договору № 424-005-5407 от 18.06.2019г. обязан был не позднее 15 календарных дней до отгрузки сообщить Поставщику официальным письмом подробный адрес места передачи в д.Петропавловский Республики Башкортостан. Однако Покупатель отказался указать подробный адрес места передачи.

Поставщиком ООО «Техресурсы» ценным письмом с описью 12.03.2020 г. почтой России в адрес покупателя было направлено уведомление, согласно которому ООО «Техресурсы» уведомляет ПАО «Уралмашзавод» о готовности двух шкивов копровых разборных не футерованных ШКК 1-3,0 согласно договору № 424-005-5407 от 18.06.2019 г. с требованием указать подробный адрес места передачи продукции покупателю согласно п. 3 спецификации № 1 от 18.06.2019 г. к договору поставки.

15.07.2020 г. ПАО «Уралмашзавод» направляет в адрес Поставщика ООО «Техресурсы» письменный ответ, в котором указывает, что в связи с переносом сроков поставки конечным заказчиком, прошу Вас приостановить изготовление шкива копрового ШКК1—3,0 в количестве 1 штуки по спецификации № 1 от 18.06.2019 г. к договору поставки № 424-005-5407 на декабрь 2020 г.

Ссылаясь на то, что на дату отправки уведомления Поставщиком ООО «ТР» 12.03.2020г. шкив копровой ШКК1— 3,0 в количестве 1 штуки по спецификации №1 от 18.06.2019 г. к договору поставки № 424-005-5407 уже изготовлен Поставщиком ООО «ТР» и хранится у истца, что невозможность его передачи Покупателю обусловлена лишь тем обстоятельством, что Покупатель отказался указать истцу подробный адрес места передачи продукции Покупателю согласно п.3 спецификации № 1 от 18.06.2019 г. к договору поставки, на то, что покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего дела с учётом произведенной ответчиком оплаты поставленного товара на сумму 3920000 руб., истец уточнил исковые требования и просит взыскать штрафную неустойку за период с 15.12.2019 по 02.02.2021 в размере 1881600 руб., а также проценты в размере 225077 руб.81 коп. за период с 15.12.2019 по 02.02.2021 (уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск о взыскании неустойки по договору поставки от 20.12.2018 №4796 в размере 1528800 руб. за просрочку поставки товара.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора .

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку оплаты поставленной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку (пени), размер которой определяется в зависимости от периода просрочки оплаты следующим образом: - при просрочке свыше 30 календарных дней размер штрафа (пени) определяется путем увеличения базового размера штрафа (пени) на 1 процент за каждые 10 дней просрочки сверх 30, то есть: при просрочке от 31 до 40 календарных дней - штраф (пени) в размере 11 % от суммы платежа, не оплаченного в установленный соответствующей Спецификацией срок; - при просрочке от 41 до 50 календарных дней - штраф (пени) в размере 12 % от суммы платежа, не оплаченного в установленный соответствующей Спецификацией срок и т.д. в соответствии с установленным в настоящем пункте порядком расчета.

Согласно спецификации № 1 к договору № 424-005-5407 от 18.06.2019 г. о поставке Продукции (оборудования)- Шкив копровой разборный не футерованный ШКК 1-3,0 в количестве 2-х штук стоимостью без НДС 6533 333,34 руб. Сумма НДС 1 306 666,67 руб. ИТОГО: стоимость с НДС, руб. 7 840 000,00 руб. Оплата за поставляемую Продукцию осуществляется Покупателем в следующем порядке и сроки: расчет в размере 100 % от стоимости отгруженной продукции производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Из материалов дела следует, что поставка произведена истцом 20.03.2020г., что подтверждается товарно-транспортной накладной №5 от 20.03.2020г.

Соответственно, с учетом применения указанных выше положений о сроках оплаты поставленный товар должен был быть оплачен не позднее 20.04.2020г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доводы истца о том, что просрочка оплаты товара должна исчисляться с 15.12.2019г. с учетом истечения срока для поставки, оговоренного сторонами, судом во внимание не принимается, поскольку из буквального содержания п. 6.2 договора следует, что неустойка применяется за просрочку оплаты поставленной продукции. Поскольку продукция поставлена 20.03.2020г. и иного материалами дела не подтверждено, ответственность п. 6.2 договора установлена за просрочку оплаты именно поставленной продукции , а не за несообщение подробного адреса доставки и т.д., оснований для начисления неустойки с 15.12.2019г. не имеется.

Поскольку истцом заявлен период начисления неустойки с 15.12.2019 по 02.02.2021, а просрочка в оплате товара наступила как минимум после 20.04.2020г., требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования оснований для рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 225077 руб.81 коп. за период с 15.12.2019 по 02.02.2021.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать возможность взыскания процентов наряду с неустойкой за тот же период.

Истец считает, что, поскольку неустойка является штрафной, сверх нее подлежат взысканию проценты как убытки, обусловленные инфляцией денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, применение двойной меры ответственности за одно нарушение, по общему правилу, недопустимо.

Поскольку истцом как поставщиком заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2019 по 02.02.2021., требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за этот же период свидетельствует о попытке применения двойной ответственности за одно нарушение при отсутствии в договоре соответствующих условий, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Не подлежит указанное требования и по основаниям, изложенным выше в части периода, с которого возникает просрочка исполнения обязательства по оплате.

Доводы истца о том, что проценты компенсируют убытки, обусловленные инфляцией денежной суммы, являются несостоятельными.

Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, также не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку ответчиком произведена оплата долга после подачи иска, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в данной части, в остальной части относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается встречного иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, то суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим.

Истец по встречному иску на основании п. 6.1 договора просит взыскать с ответчика по встречному иску 1528800 руб. за период с 16.11.2019г. по 20.03.2020г.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку поставки Продукции Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку (пени), размер которой определяется в зависимости от периода просрочки поставки следующим образом:

• при просрочке от 1 до 5 календарных дней - штрафную неустойку (пени) в размере 0,06% от стоимости Продукции, не поставленной в установленный соответствующей Спецификацией срок, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств включительно;

• при просрочке от 6 до 30 календарных дней - штраф (пени) в базовом размере 10 % от стоимости Продукции, не поставленной в установленный соответствующей Спецификацией срок;

- при просрочке свыше 30 календарных дней размер штрафа (пени) определяется путем увеличения базового размера штрафа (пени) на 1 процент за каждые 10 дней просрочки сверх 30, то есть: при просрочке от 31 до 40 календарных дней - штраф (пени) в размере 11 % от стоимости Продукции, не поставленной в установленный соответствующей Спецификацией срок; при просрочке от 41 до 50 календарных дней - штраф (пени) в размере 12 % от стоимости Продукции, не поставленной в установленный соответствующей Спецификацией срок и т.д. в соответствии с установленным в настоящем пункте порядком расчета.

Между тем, как следует из содержания спецификации, срок поставки: 150 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации с возможностью досрочной поставки. Условия поставки: место передачи Продукции 1 шт. - в г. Учалы Республика Башкортостан Покупателю: 1 шт. - в д. Петропавловский Республика Башкортостан. Подробный адрес места передачи, Покупатель сообщает Поставщику не позднее 15 календарных дней до отгрузки, официальным письмом.

Доставка Продукции до места передачи осуществляется силами Поставщика за счет Поставщика Согласно спецификации № 1 к договору № 424-005-5407 от 18.06.2019 г.

Согласно п. 4.3 договора Поставщик за 5 дней до запланированной даты отгрузки Продукции Покупателю илиперевозчику направляет Покупателю уведомление о готовности Продукции к поставке.

Пунктом 1.4 договора установлено , что при наличии коллизий между положениями Договора и Спецификациями применяются положения, согласованные Сторонами в Спецификации (специальные положения). Специальные положения Спецификации применяются только к отношениям, возникающим при заключении и исполнении данной Спецификации, и не могут быть распространены на отношения Сторон по другим Спецификациям.

Между сторонами возникли разногласия относительно того, кем – поставщиком или покупателем в первоочередном порядке должны быть исполнены обязательства по извещению, покупателем - об адресе, поставщиком – о готовности к отгрузке.

Суд, проанализировав буквальное содержание положений спецификации и условий договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность покупателя об извещении поставщика о подробном адресе места передачи, обязанность поставщика об извещении о готовности к отгрузке должна быть выполнена уже после получения сведений о адресе поставки.

К таким выводам суд пришел с учетом установленного изначально срока поставки – 150 календарных дней с момента подписания спецификации, за 15 дней до истечения которых покупатель (истец по встречному иску) обязан сообщить поставщику подробный адрес поставки, а поставщик, в свою очередь, за 5 дней до истечения указанных 150 дней сообщает о готовности отгрузки в указанное покупателем место.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. Доводы истца по встречному иску о том, что сначала поставщик должен сообщить о готовности поставки, а лишь затем покупатель называет подробное место поставки, противоречит логике договора, порождает увеличение сроков поставки , о которых стороны в договоре не указывали.

Таким образом, оснований для вывода о просрочке поставки с 15.11.2019г. не имеется, соответственно, не имеется и оснований для начисления неустойки за указанный истцом период. Невозможность передачи покупателю товара была обусловлена тем обстоятельством, что покупатель отказался указать истцу подробный адрес места передачи продукции, согласно п.3 спецификации № 1 от 18.06.2019 г. к договору поставки.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки истца по встречному иску на то, что до настоящего времени товар считается не поставленным в связи с обнаруженными в нем недостатками, судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Так , истец по встречному иску ссылается на то, что им 01.02.2021 была составлена рекламация, в которой зафиксированы недостатки продукции, поставленной истцом по товарной накладной № 38 от 09.12.2020.

02.02.2021 истец в ответ на рекламацию направил письмо № 2461, в котором сообщил ориентировочные сроки устранения выявленных недостатков.

Для целей участия в составлении рекламационного акта истец также направил письмо № 2462 от 02.02.2021, в котором указал специалистов, которые будут участвовать в составлении рекламационного акта.

08.02.2021 был составлен рекламационный акт, в котором зафиксированы недостатки продукции, поставленной истцом по товарной накладной № 38 от 09.12.2020.

Однако указанный акт истцом поставщиком не подписан, ссылки на уклонение поставщика от подписи не подтверждены, поставщиком отрицаются.

В связи с тем, что выявленные недостатки не устранены на текущую дату, 04.05.2021 ответчиком была направлена претензия об устранении недостатков, оплате неустойки за просрочку поставки, которая оставлена истцом без удовлетворения.

При этом пунктом 4.7. Договора установлено, что в случае поставки некачественной/ некомплектной (несоответствующей) Продукции датой поставки считается дата исправления Поставщиком недостатков Продукции (дата доукомплектования).

Согласно п. 5.4.6 Договора скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида Продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования или хранения продукции.

При этом пункт о различии в состав изделия различен не может быть определен как недостаток, поскольку Поставщик изготовил продукцию из стали более высокого качества, что увеличивает срок службы изделия, а также исключает аварийность и производственный травматизм. По тем же самым причинам не является недостатком указанное в п. 17.1 рекламационного акта якобы несоответствие массы шкива в сборе, согласно п.1.2.1. ТО, не более 2800 кг, согласно паспорту - не более 3500 кг.В протоколе ПСИ в п. 6.2 ссылка на приложение 1 (сертификаты на металл), фактически приложение с сертификатами на металл отсутствует. Кроме того, покупатель ссылается на некомплект поставки , открытые места без указания масса/брутто, места строповки нанесены на спицы. Однако указанные нелдостатки не могут быть отнесены к скрытым недостаткам или недостаткам выявляемым в период гарантийного срока.

Пункты 2-5 (№ 17.3 - 17.8) акта в случае их наличия могли быть отнесены к недостаткам комплектности продукции, которые определяются при внешнем осмотре в процессе приемки продукции.

И в рекламационном акте, и в претензии от 04.05.2021 г. и полученной истцом 28.05.2021 г., и в отзыве ответчик указывает, что приемка продукции по товарной накладной № 38 состоялась 09.12.2020 г.

С учетом прошедшего времени, отсутствия доказательств порядка хранения поставленной продукции, ее обособлении от другой продукции, отсутствует возможность определить момент, в который такие недостатки могли возникнуть и по чьей вине.

Кроме того, такой акт составлен только после подачи искового заявления поставщиком в суд, на протяжении длительного времени истцом по встречному иску каких-либо претензий не предъявлялось.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные при подаче встречного иска, относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова