Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А53-8667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» мая 2022 года Дело № А53-8667/22


Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «26» мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317619600161729, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2022 № 50,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 000 рублей, неустойки в размере 40 655 рублей.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Неоднократные попытки суда вручить ответчику судебную корреспонденцию результатов не дали, судебная корреспонденция возвращена в суд с указание почтовой службы «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

03.06.2021 ООО «Юг-Строй» перечислило денежные средства в размере 831 000 руб. ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №507, с назначением платежа - оплата за металлопрокат по договору поставки № 27 от 03.06.2021 г.

Однако, как указывает истец, договор поставки между ИП ФИО4 и ООО «Юг-Строй» заключен не был» поставка металлопроката не произведена. Стороны признали данный платеж ошибочным и подлежащим возврату.

Письмом № 83 от 01.07.2021 г. ООО «Юг-Строй» просило ИП ФИО4 вернуть перечисленные денежные средства от 03.06.2021 г. в сумме 831 000 руб. в срок до 05.07.2021.

Ответным гарантийным письмом ИП ФИО4 подтверждает получение от ООО «Юг-Строй» денежных средств в размере 831 000 руб. и гарантирует возврат денежных средств в полном объеме, согласно графика платежей до 09.10.2021.

Однако ИП ФИО4 обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, возвратив лишь 100 000 руб., согласно платежным поручениям: №127 от 06.09.2021 г., № 138 от 12.10.2021.

В настоящее время за ИП ФИО4 числиться задолженность в размере 731 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта перечисления ответчику истцом представлено платежное поручение № 507 от 03.06.2021 на сумму 206 200 рублей. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

Гарантийным письмом и частичным возвратом денежных средств ответчик подтвердил, что не имеет каких-либо правовых оснований на удержание денежных средств поступивших на его счет от истца, согласно платежного поручения № 507 от 03.06.2021.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 731 000 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 731 000 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.06.2021 по 14.02.2022 в размере 40 655 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный расчет, суд, признает его выполненным неверно, поскольку истцом ошибочно в качестве начальной даты начисления процентов использовано 03.06.2021 (дата перечисления денежных средств).

В результате перерасчета произведенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию в пользу истца составляет 37 674 рубля 06 копеек, рассчитанная за период с 04.06.2021 по 14.02.2022.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600161729, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 731 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 674 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 361 рубль 11 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.