Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А55-8582/2018

1788914/2018-183280(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-8582/2018
23 августа 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Веремей Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1 А.В. рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2018 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статус"

о взыскании 340 924 руб. 16 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 22.06.2018 от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статус" о взыскании 340 924 руб. 16 коп., в том числе 315 022 руб. 51 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период июль 2017 года – январь 2018 года, а также 25 901 руб. 65 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении возражений на доводы ответчика и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что задолженность образовавшаяся за указанный выше период не соответствует действительности, так как объемы поставленных на дом ресурсов не соответствуют действительности, так как ОАО «ТЭК» не исключило из начислений все нежилые помещения по ул. Юбилейная д. 29 г. Тольятти за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., что счета – фактуры, указанные истцом в качестве обоснования сумм задолженности подписаны с разногласиями, что ООО «УО «Статус» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в следствие того, что оплата собственниками за оказанные услуги ЖКУ в полном объеме не производится, а взыскание по безнадежным долгам не представляется возможным, что кроме того вследствие перехода домов в другие управляющие организации, доход от деятельности организации резко уменьшился, а долги за предыдущие периоды остались.

Также ответчик просил отложить рассмотрение дела до принятия судом решения по делу № А55-13578/2018 по заявлению ООО «УО «Статус» о признании организации банкротом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что производство по делу по ходатайству истца приостанавливается или в отсутствие ходатайства суд продолжает рассматривать дело в общем порядке, если исковое заявление о взыскании долга (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, но это правило действует только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, не распространяясь на конкурсное производство. Производство по делу приостанавливается до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках дела № А55-13578/2018 рассмотрение обоснованности заявления о признании ООО «УО «Статус» несостоятельным (банкротом) отложено на 24.08.2018, у суда отсутствуют основания как для отложения, так и для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем в ходатайстве ответчика следует отказать.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергоосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Статус» (далее - ООО «УО «Статус») был заключен Договор энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 1647 (далее - Договор).

Согласно условиям договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «УО «Статус» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных Покупателем.

В связи с нарушением ООО УО «Статус» установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период июль 2017 года - январь 2018 года в размере 315 022,51 руб.

22 февраля 2018 года в адрес ООО «УО «Статус» была направлена претензия о погашении задолженности и пени за спорный период, однако до настоящего времени оплаты произведено не было.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском

в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период июль 2017 года - январь 2018 года в размере 315 022,51 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока

оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пени в период с 16.10.2017 по 25.03.2018 составил 25 901,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 25 901 руб. 65 коп правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом во внимание не принимаются, как документально необоснованные.

С 01.01.2017 ОАО «ТЭК» выставляет ООО УО «Статус» объем электроэнергии только для населения по регулируемому тарифу. Все нежилые помещения из расчетов минусуются, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, в которых отражено, что электроэнергия поставляется по регулируемому тарифу. Из актов- расчетов также видно, что объем формируется только для поставки населению.

Счета-фактуры, на которые ссылается Ответчик, в материалы дела не представлены последним, а тяжелое имущественное положение не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной электроэнергии в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 818 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 158, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статус" об отложении рассмотрения дела отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статус" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 340 924 (Триста сорок тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 16 коп., в том числе 315 022 (Триста пятнадцать тысяч двадцать два) руб. 51 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период июль 2017 года – январь 2018 года, 25 901 (Двадцать пять тысяч девятьсот один) руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2017 по 25.03.2018, а также 9 818 (Девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Н. Веремей