Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А57-28685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28685/2018
06 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к акционерному обществу "Жировой комбинат" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жировой комбинат" о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 3 041 352 рубля 52 копейки, неустойки в общей сумме 42 500 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное погашение ответчиком суммы основного долга, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору подряда от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017 в сумме 59 979 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 до момента полного погашения задолженности;

- задолженность по договору подряда от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018 в сумме 1 599 558 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 до момента полного погашения задолженности;

- неустойку по договору подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018 за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 19 345 рублей 40 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017, 28.04.2018 и 20.08.2018 между АО "Жировой комбинат" (Заказчик) и ООО «ГидроСпецПром» (Подрядчик) были заключены договоры строительного подряда № Д-123517/10-2017, № Д-132750/04-2018 и № Д-136458/08-2018 соответственно, по условиям которых, Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются и сдаются этапами, под этапом Стороны понимают объем работ, выполненный Подрядчиком за один календарный месяц (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017 цена работ определена локальным сметным расчетом (сметой), включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 1 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018 цена работ определена локальным сметным расчетом (сметой), включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 1 900 000 рублей. 29.06.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 о выполнении дополнительных работ по договору от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018 на сумму 79 558 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018 цена работ определена локальным сметным расчетом (сметой), включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 2 928 153 рубля 48 копеек

В соответствии с пунктом 3.2.3 договоров окончательный расчет производится между Сторонами исходя из сметной стоимости фактически выполненных в полном объеме всех работ, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, в течение 30 дней календарных дней с момента подписания Сторонами Акта об окончательной приёмке выполненных работ.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда истцом представлены:

- по договору от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017: акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2018, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.05.2018, накладная на отпуск материалов в сторону № аз-00000243 от 12.12.2017, накладная на отпуск материалов в сторону № аз-00000176 от 16.11.2017;

- по договору от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.09.2018 по Дополнительному соглашению к договору, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2018;

- по договору от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.10.2018.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.

На дату слушания дела задолженность ответчика перед истцом составила:

- по договору подряда от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017 - 59 979 рублей 40 копеек;

- по договору подряда от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018 - 1 599 558 рублей 62 копейки;

- по договору подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018 задолженность ответчиком погашена полностью.

Доказательств оплаты задолженности в вышеуказанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017 и договору подряда от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018, поскольку указанными договорами не предусмотрена ответственность Заказчика, и неустойку - по договору подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Произведя расчет процентов на день вынесения решения, суд установил, что по договору подряда от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017 проценты подлежат взысканию за период с 18.09.2018 по 27.02.2019 в сумме 2 038 рублей 89 копеек; по договору подряда от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018 проценты подлежат взысканию за период с 13.10.2018 по 27.02.2019 в сумме 46 157 рублей 12 копеек, с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности.

По договору подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018 истцом начислена неустойка за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 19 345 рублей 40 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых в соответствии с Договором работ, Заказчик обязан в течение 10 дней с момента получения письменного требования Подрядчика уплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Жировой комбинат" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженность:

- по договору подряда от 06.09.2017 № Д-123517/10-2017 в сумме 59 979 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 27.02.2019 в сумме 2 038 рублей 89 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 59 979 рублей 40 копеек, начиная с 28.02.2019 до момента полного погашения задолженности;

- по договору подряда от 28.04.2018 № Д-132750/04-2018 в сумме 1 599 558 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 27.02.2019 в сумме 46 157 рублей 12 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 1 599 558 рублей 62 копейки, начиная с 28.02.2019 до момента полного погашения задолженности;

- неустойку по договору подряда от 20.08.2018 № Д-136458/08-2018 за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 19 345 рублей 40 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 271 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 148 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.