Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А70-16966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16966/2020
город Тюмень
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СпецТранс»

к ООО «Р-Перспектива»

о взыскании 4 882 808 руб. и неустойки по день фактической уплаты долга

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «СпецТранс» (ОГРН:1160280073227, ИНН:0268076356) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Р-Перспектива» (ОГРН:1147847126393, ИНН:7814608048) (далее- ответчик) о взыскании 4 882 808 руб. неустойки, начисленной за период с 05.06.2019 по 18.09.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату. Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 25.04.2019 №90АП/19.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 16.12.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом (т. 1 л.д. 9, 10), в судебное заседание 16.12.2020 не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 103).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 90АП/19 (далее - договор от 25.04.2019 № 90АП/19), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику строительную технику согласно Перечню строительной техники (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - техника) за плату во временное пользование и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации на Объекте: «Строительство посадочной площадки (аэропорт) г. Тобольск», а ответчик обязуется уплачивать истцу плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (т. 1 л.д. 15-33).

Пунктом 9.2 договора от 25.04.2019 № 90АП/19 сторонами согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора от 25.04.2019 № 90АП/19 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Настоящий договор действует до 31.12.2019, а в части финансовых обязательств, до полного их исполнения сторонами. Если ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть настоящий договор, известив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора, действие настоящего договора пролонгируется автоматически до 31 декабря каждого последующего календарного года (т. 1 л.д. 23).

Правоотношения сторон по договору от 25.04.2019 № 90АП/19 регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из буквального толкования нормы ст. 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В Приложении № 1 к договору от 25.04.2019 № 90АП/19 сторонами согласовано предоставление истцом ответчику следующих видов техники:

самосвал заднего привода, цена за 1 тн/км составляет 4,50 руб.,

самосвалы 6*6, цена за 1 м/час составляет 1 600 руб., цена за 1 тн/км составляет 4,50 руб.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора от 25.04.2019 № 90АП/19 истец ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем работы техники на объекте) предоставляет ответчику Акт об оказанных услугах (в 2-х подлинных экземплярах), и подлинных экземпляров отчетных документов (путевых листов, рапортов о работе техники на объекте), счет на оплату и счет-фактуру. Ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 2.4 настоящего договора, проверяет достоверность сведений о фактическом количестве отработанного техникой времени, подписывает акт об оказанных услугах и передает один экземпляр подписанных документов истцу.

Согласно подписанным сторонами актам от 30.04.2019 № 61, от 31.05.2019 № 71, от 30.06.2019 № 74, от 31.07.2019 № 88, от 31.08.2019 № 93, от 30.09.2019 № 107, от 30.09.2019 № 108, от 31.10.2019 № 113, от 30.11.2019 № 117 истец в рамках договора от 25.04.2019 № 90АП/19 оказал ответчику услуги на общую сумму 64 218 928, 48 руб. (т. 1 л.д. 134-142).

Факт оказания услуг по актам от 30.04.2019 № 61, от 31.05.2019 № 71, от 30.06.2019 № 74, от 31.07.2019 № 88, от 31.08.2019 № 93, от 30.09.2019 № 107, от 30.09.2019 № 108, от 31.10.2019 № 113, от 30.11.2019 № 117 в рамках договора от 25.04.2019 № 90АП/19 ответчиком не оспорен.

Акты от 30.04.2019 № 61, от 31.05.2019 № 71, от 30.06.2019 № 74, от 31.07.2019 № 88, от 31.08.2019 № 93, от 30.09.2019 № 107, от 30.09.2019 № 108, от 31.10.2019 № 113, от 30.11.2019 № 117 подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по актам от 30.04.2019 № 61, от 31.05.2019 № 71, от 30.06.2019 № 74, от 31.07.2019 № 88, от 31.08.2019 № 93, от 30.09.2019 № 107, от 30.09.2019 № 108, от 31.10.2019 № 113, от 30.11.2019 № 117 в рамках договора от 25.04.2019 № 90АП/19 на общую сумму 64 218 928, 48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.9 договора от 25.04.2019 № 90АП/19 истец ежемесячно осуществляет компенсацию затрат на заправку техники топливом ответчика из расчета стоимости в зависимости от вида топлива. Компенсация затрат ответчика осуществляется путем удержания стоимости заправленного ответчиком топлива за отчетный период из суммы денежных средств, подлежащих перечислению истцу в качестве платы за использование техники и оказание услуг по ее управлению и технической эксплуатации на основании Акта об оказанных услугах и заправочных ведомостей, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату на сумму 35 711 511, 72 руб. (т. 1 л.д. 68-76). Кроме того, на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 31.07.2019 № 476, от 31.05.2019 № 319, от 30.06.2019 № 385, от 30.09.2019 № 634, от 31.07.2019 № 468, от 30.11.2019 № 938, от 30.04.2019 № 231, от 31.08.2019 № 553, от 31.10.2019 № 784, ответчик в счет оплаты оказанных истцом услуг заправил технику топливом на общую сумму 18 141 172, 76 руб. (т. 1 л.д. 91-99).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 366 244 руб. (64 218 928, 48 - 35 711 511, 72 - 18 141 172, 76).

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком частично, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору от 25.04.2019 № 90АП/19 услуги в размере 10 366 244 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу № А70-9848/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные по договору от 25.04.2019 № 90АП/19 услуги в размере 10 366 244 руб.

В ходе рассмотрения дела № А70-9848/2020 факт оказания истцом услуг по договору от 25.04.2019 № 90АП/19 ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с договором от 25.04.2019 № 90АП/19 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец вправе взыскать с ответчика пени.

21.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020 № «б/н» с требованием оплатить пени за нарушение срока оплаты оказанных по договору от 25.04.2019 № 90АП/19 услуг (т. 1 л.д. 39-41).

28.09.2020 претензия получена ответчиком (т. 1 л.д. 42-43). Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3 договора от 25.04.2019 № 90АП/19 сторонами согласовано, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 25.04.2019 № 90АП/19 расчет за оказанные услуги производится ответчиком в течение 35 календарных дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, при условии получения документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора.

Факт получения документов, указанных в пункте 2.4 договора от 25.04.2019 № 90АП/19, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что истцом в счет оплаты оказанных по актам от 30.04.2019 № 61, от 31.05.2019 № 71, от 30.06.2019 № 74, от 31.07.2019 № 88, от 31.08.2019 № 93, от 30.09.2019 № 107, от 30.09.2019 № 108, от 31.10.2019 № 113, от 30.11.2019 № 117 услуг зачтены следующие поступления: по акту от 30.04.2019 № 61- 30.04.2019 на сумму 126 000,80 руб.,31.05.2019 на сумму 379 034, 20 руб., по акту от 31.05.2019 № 71 - 31.05.2019 на сумму 2 631 486, 88 руб., 30.06.2019 на сумму 2 441 162, 14 руб., 04.07.2019 на сумму 1 379 034, 20 руб., 31.07.2019 на сумму 1 779 082, 28 руб., по акту от 30.06.2019 № 74 - 31.07.2019 на сумму 859 496, 76 руб., 31.07.2019 на сумму 21 367, 20 руб., 02.08.2019 на сумму 4 220 244, 42 руб., 23.08.2019 на сумму 3 000 000 руб., 31.08.2019 на сумму 3 884, 12 руб., по акту от 31.07.2019 № 88 - 31.08.2019 на сумму 3 204 623, 68 руб., 02.09.2019 на сумму 2 663 830, 36 руб., 30.09.2019 на сумму 2 090 265, 96 руб., по акту от 31.08.2019 № 93 - 30.09.2019 на сумму 1 786 428, 78 руб., 02.10.2019 на сумму 5 298 773, 76 руб., 31.10.2019 на сумму 2 434 178, 26 руб., 22.11.2019 на сумму 2 495 376, 80 руб., по акту от 30.09.2019 № 107 - 22.11.2019 на сумму 504 623, 20 руб., 30.11.2019 на сумму 384 161, 70 руб., 03.12.2019 на сумму 5 806 249, 80 руб., 30.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., 16.03.2020 на сумму 4 221 960, 82 руб., по акту от 30.09.2019 № 108 - 16.03.2020 на сумму 2 303 078, 40 руб., по акту от 31.10.2019 № 113 - 16.03.2020 на сумму 2 818 339, 96 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Порядок зачета ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической уплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 4 882 808, 12 руб. за период с 08.07.2019 по 09.10.2020 и 715 270, 84 руб. пени за период с 09.10.2020 по 16.12.2020, а всего 5 598 078, 96 руб. Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлена отсрочка определением от 25.11.2020, а также подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, относится на ответчика

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Перспектива» в пользу ООО «СпецТранс» 5 598 078, 96 руб. пени.

Взыскать с ООО «Р-Перспектива» в пользу ООО «СпецТранс» пени исходя из 0, 1% от суммы 10 366 244 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Р-Перспектива» в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 990 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.