Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А24-2723/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1719/2019
22 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» Родионовой Анны Александровны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А24-2723/2016 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Засориным К.П.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» Родионовой Анны Александровны

к Мельниченко Алексею Александровичу

о взыскании убытков в размере 3 350 000 руб.

в раках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» (ОГРН: 1104101003159, ИНН: 4101138482; место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, д.37, оф.302) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» (далее – ООО «Камчатская Логистическая Компания», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 01.06.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Родионова Анна Александровна.

В рамках данного дела банкротстве ООО «Камчатская Логистическая Компания», конкурсный управляющий Родионова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о взыскании с бывшего директора должника Мельниченко Алексея Александровича (далее – ответчик) 3 350 000 руб. убытков.

Определением суда от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.02.2019, конкурсный управляющий Родионова А.А. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 20.03.2019 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий обществом Родионова А.А. просит отменить апелляционное определение от 20.03.2019. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что к материалам апелляционного производства приобщены документы подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчику, а именно квитанция и опись вложения в ценное письмо.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность апелляционного определения от 20.03.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 и подпункте 5 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона).

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.

Как усматривается из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Родионовой А.А. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.03.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

19.03.2019 от конкурсного управляющего Родионовой А.А. поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – доказательства направления копий апелляционной жалобы с приложением сторонам по делу в виде реестра почтовых отправлений.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал, что определение от 06.03.2019 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Мельниченко А.А. (ответчику) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Из материалов электронного дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», следует, что 26.02.2019, то есть до поступления направленной судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционной жалобы – 28.02.2019, через систему «Мой Арбитр» конкурсным управляющим Родионовой А.А. непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд поданы дополнения к апелляционной жалобе, к которым приобщены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы стороне по спору – Мельниченко А.А., а именно почтовая квитанция (РПО № 68302429037495) и опись вложения.

Указанные дополнения в тот же день распечатаны из системы «Мой Арбитр», зарегистрированы канцелярией суда и приобщены к материалам апелляционного производства за исключением приложения – доказательств направления апелляционной жалобы Мельниченко А.А.

Следовательно, на момент разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции имелись документы, подтверждающие направление ее копии ответчику.

Таким образом, представляя доказательства направления копий апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО «Камчатская Логистическая Компания» в виде реестра почтовых отправлений, конкурсный управляющий Родионова А.А. совершила все необходимые действия для исправления недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения.

При таких обстоятельствах, у апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с чем определение от 20.03.2019 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применением норм процессуального права. Обособленный спор подлежит направлению в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А24-2723/2016 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Обособленный спор направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» Родионовой Анны Александровны к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева