Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А75-21923/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21923/2022
20 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21923/2022 по исковому заявлению администрации Октябрьского района (ОГРН <***> от 17.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, улица Калинина, дом 39) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары (ОГРН <***> от 24.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628114, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, <...>) о взыскании 772 202 рублей 98 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация Октябрьского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 507 151 рубля 15 копеек, в том числе задолженности по бюджетному кредиту в размере 1 481 591 рубля 17 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 25 559 рублей 98 копеек.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает на согласие с заявленными требованиями (л.д. 43).

Определением суда от 02.02.2023 судебное заседание отложено на 13.03.2023.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, ответчик письменно признал заявленные требования (л.д. 68).

От Администрации в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 772 202 рубля 98 копеек, в том числе задолженность по бюджетному кредиту в размере 740 795 рублей 28 копеек за 2022 год, а также проценты за пользование кредитом в размере 31 407 рублей 70 копеек за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 (л.д. 55-56).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Администрации.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителей (л.д. 56).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальными финансами администрации Октябрьского района (кредитор) и Предприятием (должник) 10.06.2009 на основании решения Думы Октябрьского района от 10.06.2009 № 556 заключено соглашение № 1 о реструктуризации задолженности ФИО2 ЖКХ МО сельское поселение Карымкары перед бюджетом района по средствам, выданным под досрочный завоз продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в навигацию 2008 года), которым предусмотрено поэтапное гашение задолженности по бюджетному кредиту в сумме 10 741 532 рубля 17 копеек (л.д. 16).

В материалы дела представлен график погашения задолженности, являющийся приложением № 1 к указанному соглашению, содержащий суммы, подлежащие выплате ответчиком истцу без указания дат таких выплат (л.д. 17).

В соответствии с актом сверки расчетов по обязательствам Предприятия перед Комитетом по состоянию на 01.05.2022 задолженность по бюджетному кредиту всего составила 1 481 591 рубль 17 копеек (л.д. 18). В указанную сумму включена задолженность за 2022 и 2023 годы.

Истец указывает, что с января 2022 года платежей в погашение задолженности согласно графика, установленного в приложении № 1 к соглашению о реструктуризации, от ответчика не поступало, кредитором было направлено письмо в адрес должника о необходимости погашения просроченной задолженности за январь-апрель 2022 года, что подтверждается письмом от 04.05.2022 № 02-Исх-346/22 (л.д. 19).

Истец указывает, что по состоянию на 01.01.2023 просроченная задолженность за 2022 год составила 740 795 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из реестра предоставленных бюджетных кредитов (л.д. 60-66).

Комитетом по управлению муниципальными финансами Администрации в адрес ответчика направлена претензия с предложением возврата суммы задолженности по кредиту, выплаты процентов за пользование кредитом и подписания соглашения о расторжении соглашения о реструктуризации. Претензия получена ответчиком 02.08.2022 (л.д. 24-25).

Ответа на претензию не поступило, требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указывалось ранее, ответчик заявил о согласии с исковыми требованиями, что оценивается судом как признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статья 170 АПК РФ). Полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Признание иска является процессуальным действием, выполняемым в рамках специальной процедуры (с проверкой судом полномочий лица на совершение данного действия и того обстоятельства, не нарушает ли признание иска прав других лиц), влекущим определенные правовые последствия как в части дальнейшего распределения бремени доказывания и изложения судебного акта, так и в части распределения судебных расходов. Итогом принятия признания иска является упрощение процедуры судопроизводства в связи с фактическим освобождением истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, а суда - от изложения мотивировочной части решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 93.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими решениями о бюджете, с учетом положений, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Бюджетные кредиты юридическим лицам могут предоставляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченным сроком завоза грузов, для целей закупки и доставки топлива, муки и других товаров, в соответствующие субъекты Российской Федерации. Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ при невыполнении заемщиком, гарантом или поручителем своих обязательств по возврату бюджетного кредита, уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных заключенным с ним договором, органы, указанные в пункте 4 настоящей статьи, или по их поручению уполномоченное лицо принимают меры по принудительному взысканию с заемщика, гаранта или поручителя просроченной задолженности, в том числе по обращению взыскания на предмет залога.

Пунктом 4.1 соглашения о реструктуризации предусмотрено, что в случае нарушения графика погашения задолженности кредитор имеет право взыскивать в бесспорном порядке сумму задолженности путем бесспорного списания банком инкассовым поручением суммы долга с расчетного счета Должника в ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» г. Тюмень.

Вместе с тем банк, указанный в Соглашении о реструктуризации, прекратил деятельность в 2014 году (приказ Центрального Банка Российской Федерации от 19.12.2014), никаких дополнительных соглашений о внесении изменений в Соглашение о реструктуризации ответчиком не заключалось.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы задолженности по бюджетному кредиту, размер задолженности не оспорен, исковые требования Администрации о взыскании задолженности по бюджетному кредиту за 2022 год в размере 740 795 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование кредитом в размере 31 407 рублей 70 копеек за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 (л.д. 55-56).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашением о реструктуризации иной размер процентов не установлен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание приведенные истцом расчеты и учитывая действие моратория на начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением № 497, а также положения пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 44, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20 955 рублей 35 копеек за период с 01.02.2022 по 31.12.2022, исключая из указанного расчета период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по задолженности, срок уплаты которой возник до 01.04.2022.

Так, на задолженность за январь 2022 года в сумме 61 732,94 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в общей сумме 2 648,59 руб.

На задолженность за февраль 2022 года в сумме 61 732,94 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в общей сумме 2 202,93 руб.

На задолженность за март 2022 года в сумме 61 732,94 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 154,32 руб.

Поскольку срок уплаты соответствующих сумм бюджетного кредита за период с апреля по декабрь 2022 года наступал после 01.04.2022, то на эти платежи действие моратория, введенного Постановлением № 497, не распространяется.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению нормы статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанных правил, установленных ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за апрель 2022 года, срок уплаты которой истек 30.04.2022, подлежат начислению с 03.05.2022 по 31.12.2022 в размере 3 643,93 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за май 2022 года, срок уплаты которой истек 31.05.2022, подлежат начислению с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 2 977,56 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за июнь 2022 года, срок уплаты которой истек 30.06.2022, подлежат начислению с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 2 462,55 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за июль 2022 года, срок уплаты которой истек 31.07.2022, подлежат начислению с 02.08.2022 по 31.12.2022 в размере 1 968,68 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за август 2022 года, срок уплаты которой истек 31.08.2022, подлежат начислению с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 1 562,77 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за сентябрь 2022 года, срок уплаты которой истек 30.09.2022, подлежат начислению с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 167,01 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за октябрь 2022 года, срок уплаты которой истек 31.10.2022, подлежат начислению с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 773,78 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за ноябрь 2022 года, срок уплаты которой истек 30.11.2022, подлежат начислению с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 393,23 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18 194 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения суда судом была допущена арифметическая ошибка в сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также как следствие - в общей сумме долга и сумме государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым при изготовлении исправить допущенные арифметические ошибки, указав на взыскание с ответчика в пользу истца 761 750 рублей 63 копеек, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 955 рублей 23 копеек, а также на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 497 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары в пользу администрации Октябрьского района денежные средства в размере 761 750 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по бюджетному кредиту за 2022 год в размере 740 795 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 955 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования сельское поселение Карымкары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 194 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева