Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-21802/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21802/23-121-129
05 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Главрыбтрест" (117623, <...>, э 1 пом Х к 1 оф 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 658 176 руб. 22 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 25.08.2020 № 77 АГ 3384654, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Главрыбтрест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 2 658 176 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года между ООО «Главрыбтрест» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки рыбы и рыбопродуктов № 25/10-02.

Согласно пункту 6.1. указанного договора: Обязательство из настоящего договора возникают с даты его подписания Сторонами. Договор действует до 24 октября 2023 года. В случае если за один календарный месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть Договор, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях.

Срок оплаты товара установлен пунктом 3.4. указанного договора. Ответчик обязуется произвести полную оплату за полученную свежемороженую рыбопродукцию путем безналичного расчета на расчетный счет Истца:

- по Универсально передаточному документу № 25/10-24 от 25.10.2022 г. на сумму 2 337 216 руб. 20 коп. не позднее 02.11.2022 г.

Истец указывает, что 12 декабря 2022 года в адрес Ответчика, была направлена претензия, однако до настоящего времени, никаких конструктивных предложений по урегулированию ситуации в адрес Истца не поступало, долг не возвращен.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом договором поставки № 25/10-02 от 25.10.2022, универсальным передаточным документом от 25.10.2022, подписанными ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки рыбы и рыбопродуктов от 25.10.2022 № 25/10-02 в размере 2 037 216 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.6 договора: За нарушение сроков оплаты товара, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы, включающей НДС за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) по состоянию на 31.01.2023 года составляет 620 960 рублей 02 копейки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В этой связи требования о взыскании неустойки в размере 620 960 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

Истец указывает, что в связи с отсутствием в штатном расписании Истца должности юрисконсульта, ООО «Главрыбтрест» был вынужден заключить договор на юридические услуги с ФИО3 и оплатить ей юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленными заявителем документами подтверждается факт судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из доказательств по делу, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Принимая во внимание характер спора, количество времени объективно необходимого профессиональному юристу для подготовки правовой позиции и сбору доказательств по данной категории дел, наличие устойчивой судебной практики, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд полагает обоснованными, отвечающими критериям разумности и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, суд считает что требования ООО "Главрыбтрест" о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330,333, 506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главрыбтрест" сумму задолженности по договору поставки рыбы и рыбопродуктов от 25.10.2022 № 25/10-02 в размере 2 037 216 (два миллиона тридцать семь тысяч двести шестнадцать) руб. 20 коп., неустойку в размере 620 960 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 291 (тридцать шесть тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова