Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А63-23022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23022/2018
11 февраля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-СК», ОГРН 1042600273319, ИНН 2635074104, г. Лермонтов к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», ОГРН 1032601900385, ИНН 2629008880, г. Лермонтов о взыскании 5 268 737 руб. 08 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-СК» (далее – ООО ЧОО «Дельта-СК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод» (далее – ОАО «Гидрометаллургический завод») о взыскании 5 268 737 руб. 08 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств в части оплаты за выполненные работы.

Определением от 18.12.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 04.02.2019.

Стороны, извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство, в котором последний просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2012 года между ОАО «Гидрометаллургический завод» (далее – заказчик, ответчик) и ООО ЧОО «Дельта-СК» (далее – исполнитель, истец) был заключен договор на оказание охранных услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объектов и имущества заказчика, по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии заказчика, а заказчик принимать и оплачивать услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Подписанный сторонами акт является подтверждением оказания услуг (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, вознаграждение исполнителя определяется по результатам каждого месяца в размере 551 000 руб.

Вознаграждение уплачивается до 15 числа расчетного месяца, согласно пункту 4.2 договора.

01 августа 2017 года, стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого вознаграждение исполнителя определяется по результатам каждого месяца в размере 930 000 руб.

03 октября 2018 года стороны расторгли договор на оказание охранных услуг № 1 от 01.07.2012.

Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства по оказанным охранным услугам, что подтверждается актами с подписью ответчика и актом сверки взаимных расчетов о признании долга.

Ответчик исполнил обязательства частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5 268 737 руб. 08 коп, которая была признана ООО «Гидрометаллургический завод» по акту сверки взаимных расчетов, а также гарантийными письмами от 07.06.2018, 18.06.2018.

23 октября 2018 года ООО ЧОО «Дельта-СК» направило в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил в полном объеме, исполнитель обратился с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными заказчиком, актом сверки взаимных расчетов и гарантийными письмами.

Кроме того ответчик согласился с объемом оказанных услуг, подтверждением чего является наличие подписи на первичных документах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 5 268 737 руб. 08, считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 28 названного Постановления согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае, как указывалось выше, исковое заявление подано 21.11.2018, а процедура наблюдения введена только 13.12.2018, истец ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в суд не представил, следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Исполнитель лист выдаче не подлежит в связи с введением процедуры наблюдения. На основании данного судебного акта истец вправе включится в реестр кредиторов.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Дельта-СК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов 5 268 737 руб. 08 коп. долга.

Исполнительный лист на сумму долга выдаче не подлежит в связи с введением процедуры наблюдения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов в доход бюджета Российской Федерации 49 344 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная