Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А53-10102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10102/19
05 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть судебного акта подписана 27 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования ОГРН <***> ИНН <***> к Федеральному государственному унитарному предприятию "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОГРН <***> ИНН7711027436 о взыскании 7 000 руб.,

установил:

государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 7 000 рублей штрафа.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков предоставления документов, необходимых для окончательного расчета по контракту.

Определением суда от 04.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассматривается, в том числе, в порядке ст.ст.123, 156, 226-229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.04.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

27.05.2019 судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 28.05.2019.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.05.2019, то есть в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, заявление судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, заказчик, региональное отделение) с настоящим исковым заявлением послужила неуплата в добровольном порядке «Ростовским» филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Московского Протезно-ортопедического предприятия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее «Ростовский» филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, ответчик, поставщик, исполнитель) штрафа на основании п.6.3.4 государственных контрактов на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2018 году протезами нижних конечностей № 520 от 13.08.2018; № 626 от 11.09.2018; № 890 от 14.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) истец и ответчик заключили контракты №№ 520, № 626 и № 890.

Ответчик принял обязательства по выполнению работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2018 году протезами нижних конечностей, корсетами (далее - работы), поставку инвалидов средств опоры, на условиях предусмотренных контрактами, а также описанием объекта закупки (далее - приложение №1 к контрактам), а истец - произвести оплату.

В соответствии с п.4.1.1 контрактов исполнитель обязан выполнить работы, поставить товар в соответствии с условиями настоящих контрактов, а именно:

- в соответствии с п.4.1.1 контракта № 520 выполнить работы по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости по месту жительства получателя не позднее 03.12.2018;

- в соответствии с п.4.1.1 контракта № 626 выполнить работы по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости по месту жительства получателя не позднее 10.12.2018;

- в соответствии с п.4.1.1 контракта № 890 поставить одновременно все количество товара (в соответствии с описанием объекта закупки) на территорию Ростовской области на склад поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания государственного контракта для осуществления проверки качества товара и в соответствии с п.4.1.3 поставить товар непосредственно получателю, в соответствии с направлением, выданным филиалом заказчика, по месту жительства с момента получения реестров получателей, сформированных по заявкам инвалидов не позднее 24.12.2018.

В обоснование иска учреждение указало, что в обязанности исполнителя по контрактам входит не только выполнение по заданию Заказчика определенной работы, поставки товара, а также в соответствии с п.п.4.1.13, 4.1.16 контрактов представить документы для окончательного расчета, а именно:

- в соответствии с п.4.1.16 контракта № 520 в срок по 05.12.2018 представить документы (счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения, отчет о приемке выполненных работ) для окончательного расчета по контракту;

- в соответствии с п.п.4.1.16 контракта № 626 в срок по 05.12.2018 представить документы (счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения, отчет о приемке выполненных работ) для окончательного расчета по контракту;

- в соответствии с п.п.4.1.13 контракта № 890 в срок по 24.12.2018 представить документы (счета, акты приема-передачи товара с приложением отрывных талонов направлений, акт поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, отчет о поставке товара) для окончательного расчета по контракту.

Истец указал, что по состоянию на 05.12.2018 ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по спорным контрактам.

Так,по состоянию на 05.12.2018 по контракту № 520 ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту. Отчетные документы поступили к оплате 26.12.2018 (отчет и акт № 520_337 от 03.12.2018).

По состоянию на 12.12.2018 по контракту № 626 ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту. Отчетные документы поступили к оплате 26.12.2018 (отчет и акт № 626_10_334 от 30.11.2018).

По состоянию на 24.12.2018 по контракту № 890 ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту. Отчетные документы поступили к оплате 26.12.2018 (отчет и акт № 890_19_355 от 21.12.2018).

Документы, представляемые для окончательного расчета, являются подтверждением выполнения работ по контрактам, поскольку в отчетных документах фиксируется факт выполнения работ, поставки товара перечень и объем.

До предоставления отчетных документов заказчик не имеет информации об исполнении контрактов.

В соответствии с п.п.6.3.4 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом на основании п.п.6.3.4 контрактов начислены штрафные санкции в общем размере 7 000 рублей, с конкретной оговоркой за нарушение сроков выполнения работ по контракту, а именно за нарушение сроков передачи отчетной документации.

22.01.2019 ответчику направлены претензии от 22.08.2018 исх. № 01-10/6104-204, от 22.08.2018 исх. № 01-10/6104-203, от 22.08.2018 исх. № 01-10/6104-202) о ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам и необходимости в добровольном порядке уплатить штраф, предусмотренный п.6.3.4 контрактов в общей сумме 7 000 рублей.

Ввиду того, что обязательства по оплате штрафных санкций ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что, по мнению истца, ответчиком обязательство по предоставлению отчетных документов согласно контрактам исполнено несвоевременно, истцом начислен штраф.

Отклоняя исковые требования, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что позиция истца о том, что поскольку ответчик допустил нарушение своей обязанности по представлению отчетных документов в виде просрочки исполнения,

с исполнителя подлежит взысканию штраф в фиксированном размере 7 000 руб., противоречит нормам гражданского права и законодательству о контрактной системе.

Так, в силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тем самым по прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Анализ документальных доказательств и доводов истца, предмета его требования о взыскании штрафа за "неисполнение обязательства по своевременному представлению документов по исполнению контракта" позволяет арбитражному суду заключить, что указанное истцом основание ответственности следует квалифицировать как просрочку исполнения ответчиком обязанности.

Поэтому у ответчика не возникла обязанность уплатить штраф в фиксированной сумме за просрочку исполнения - несвоевременное представление документов для окончательного расчета.

Отсутствие в законодательстве ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения влечет отказ в удовлетворении иска о его взыскании.

Также требование о начислении штрафа не соответствует существу и характеру неисполненного ответчиком организационного обязательства.

Как усматривается из содержания спорных контрактов в обязательства ответчика входило выполнение работ по обеспечению инвалидов РО протезами нижних конечностей, корсетами, поставка средств опоры.

В качестве основания начисления меры ответственности в виде штрафа ответчику вменяется не исполнение организационной обязанности неимущественного характера по своевременному представлению отчетной документации по оказанным им же услуг, поставки товаров.

В момент исполнения не имелось специально установленной ответственности за нарушение именно такого вида обязательства, лишенного стоимостного выражения. По этой причине, иск также подлежит отклонению.

Кроме того, в тексте контракта отсутствует прямое и определимое указание на санкцию, определяемую в виде штрафа, подлежащего применению в случае просрочки исполнения обязанности по своевременной сдаче документов для окончательного расчета по контракту.

Суд отмечает, что государственный контракт заключен путем проведения специальных процедур. Следовательно, ответчик как победитель торгов был лишен возможности повлиять на содержание условий контракта. При исполнении контракта он исходил из того, что штраф установлен только за нарушение существенных условий контракта и не распространяется на сроки предоставления отчетных документов.

Такое условие должно излагаться определенно и конкретно, исключая спорность при его применении. В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункты 4.1.16, 4.1.13 контрактов лишь указывает на срок составления и представления документов (актов, счетов, отрывных талонов направлений, отчетов), но не содержит ссылки на ответственность за несвоевременное его представление.

По правилам статьи 431 ГК РФ о толковании договора арбитражный суд делает итоговый вывод, что контрактом не предусмотрена возможность применения штрафа за названное истцом нарушение, что также влечет отказ в удовлетворении иска.

Гражданско-правовые санкции носят восстановительно-компенсационный характер и направлены на устранение отрицательных имущественных последствий. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14). Доказательства того, что у истца возникли имущественные потери от несвоевременного получения документов, в арбитражный суд не представлены. Поэтому взыскание штрафа направлено на обогащение истца, что признается недопустимым и также влечет отклонение иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А32-10093/18.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Украинцева