Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А24-1265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1265/2024
г. Петропавловск-Камчатский
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатского городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 699 806,91руб.,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2 (сроком до 31.12.2024),



установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – истец, адрес: 683024, <...>, нежилые пом. поз. 24–40) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие (незаселенные) жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ за период декабрь 2018 года – декабрь 2022 года в размере 1 163 023,12 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 125, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за период декабрь 2018 года – декабрь 2022 года (далее – спорный период) тепловой энергии по 30 пустующим (незаселенным) жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2024, содержащимся в протоколе судебного заседания, принимая частично возражения ответчика, по ходатайству истца на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 699 806,91 руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос в части суммы долга по жилым помещениям в <...> в г. Петропавловске-Камчатском в размере 179 2163,12 руб., в том числе: 47 408,41 руб. по кв. 12а; 82 203,07 руб. по кв. 19; 49 604,64 руб. по кв. 4. До отмены судебных приказов и получения в них информации о смерти должника, проживающего в <...> и в связи с этим об ошибочности сведений о лице, обязанном оплачивать коммунальные платежи, истец не имел оснований сомневаться в том, что заявления о выдаче судебных приказов предъявлены ненадлежащему должнику (ответчику), в связи с чем о нарушении права на получение платы за коммунальные платежи, и о том, кто является надлежащим ответчиком узнал именно с момента получения копий данных определений.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос в части суммы долга 179 2163,12 руб., в том числе отношении квартир: № 4 и 19 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, по которым, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности, а также по кв. 12а <...> в г. Петропавловске-Камчатском, которая отсутствует в реестре муниципальной собственности. Арифметический расчет суммы долга в размере 699 806,91 руб. не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения в период декабрь 2018 года – декабрь 2022 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры), принадлежащие Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в пустующие (незаселенные) жилые помещения не осуществлял, в результате чего за спорный период на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 163 023,12 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 31.05.2023 с требованием об оплате суммы долга, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга в размере 179 2163,12 руб. по жилым помещениям в <...> в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе: 47 408,41 руб. по кв. № 12а; 82 203,07 руб. по кв. № 19; 49 604,64 руб. по кв. № 4.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении <...> за период декабрь 2018 года – январь 2021 года на сумму 49 604,44 руб., а также в отношении <...> за период декабрь 2018 года – январь 2021 года на сумму 82 203,07 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01.09.2023 по делу № 2-21027/2019 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Ц. 12.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ц. задолженности по оплате коммунальных услуг: отопления и ГВС период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в размере 16 684,91 руб. Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на те обстоятельства, что должник Ц., ранее проживающий по адресу: <...>, умер 06.02.1984, в связи с чем не мог обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Указанным определением судебный приказ от 12.04.2019 по делу № 2-21027/2019 о взыскании с Ц. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

Из представленных в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01.09.2023 по делу № 2-12530/2020 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Ц. 01.06.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ц. задолженности по оплате коммунальных услуг: отопления и ГВС период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 17 931,72 руб. Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на те обстоятельства, что должник Ц., ранее проживающий по адресу: <...>, умер 06.02.1984, в связи с чем не мог обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Указанным определением судебный приказ от 01.06.2020 по делу № 22-12530/2020 о взыскании с Ц. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

Из представленных в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01.09.2023 по делу № 2-14469/2020 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Ц. 12.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ц. задолженности по оплате коммунальных услуг: отопления и ГВС период с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 18 074,49 руб. Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на те обстоятельства, что должник Ц., ранее проживающий по адресу: <...>, умер 06.02.1984, в связи с чем не мог обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Указанным определением судебный приказ от 12.04.2021 по делу № 2-14469/2020 о взыскании с Ц. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг отменен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что до отмены судебных приказов и получения в них информации о смерти должника, и в связи с этим об ошибочности сведений о лице, обязанном оплачивать коммунальные платежи, истец не имел оснований сомневаться в том, что заявления о выдаче судебных приказов предъявлены ненадлежащему должнику (ответчику), в связи с чем о нарушении права на получение платы за коммунальные платежи за периоды с 01.12.2018 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.03.2020, с 01.04.2020 по 28.02.2021, и о том, кто является надлежащим ответчиком узнал именно с момента получения копий данных определений (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано выше в пункте 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Ответчик в свою очередь, зная о том, что помещение находится в его собственности и об установленной законом обязанности собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги, не предпринимал никаких мер по информированию истца о наличии у него права собственности на спорное помещение, а также о смерти лица, ранее проживающего в <...>.

Надлежащий ответчик, являющийся собственником спорного жилого помещения, не мог быть установлен истцом ранее получения копий определений мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01.09.2023.

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования суммы долга по <...> за период декабрь 2018 года – январь 2021 года является необоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга в отношении <...> за период декабрь 2018 года – январь 2021 года на сумму 82 203,07 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше в части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, плата за коммунальные услуги за январь 2021 года должна была внесена по 10.02.2021.

При этом плата за коммунальные услуги за предшествующий период, а именно за период декабрь 2018 года – декабрь 2020 года должна была внесена ранее 10.02.2021.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за коммунальные услуги за январь 2021 года начинает течь с 11.02.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 истец вручил ответчику требование об оплате суммы долга, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за коммунальные услуги за январь 2021 года истекал 11.03.2024.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании платы за коммунальные услуги за предшествующий период, а именно за период декабрь 2018 года – декабрь 2020 года, истекал ранее 11.03.2024.

Исковое заявление поступило в суд 21.03.2024, то есть по требованию о взыскании платы за период с декабрь 2018 года – январь 2021 года за пределами установленного срока для защиты права.

Требование о взыскании платы за коммунальные услуги за период февраль 2021 года – декабрь 2022 года заявлено в пределах установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за коммунальные услуги в отношении <...> за период декабрь 2018 года – январь 2021 года.

Из расчета истца следует, что плата за коммунальные услуги в отношении <...> за период декабрь 2018 года – январь 2021 года составляет 82 203,07 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по <...> за период декабрь 2018 года – январь 2021 года в размере 82 203,07 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассмотрев разногласия сторон по кв. 12а <...> в г. Петропавловске-Камчатском, которая, по мнению ответчика, не включена в реестр муниципальной собственности, арбитражный суд приходит к следующему выводу

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникает у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего ранее), частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного вышеназванными Федеральными законами от 21.07.1997 № 122-ФЗ, от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

При этом материалами дела, в том числе поквартирной карточкой подтверждается, что в кв. 12а <...> в г. Петропавловске-Камчатском зарегистрированные граждане отсутствуют. Верность копии поквартирной карточки, в том числе номер квартиры (12а) завизирована отделом регистрационного учета населения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с проставлением соответствующих печатей должностных лиц.

Доказательств наличия на квартиру № 12а <...> в г. Петропавловске-Камчатском права собственности граждан либо юридических лиц, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру № 12а <...> в г. Петропавловске-Камчатском не осуществлена, названная квартира в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа в силу прямого указания закона, в связи с чем требование о взыскании суммы долга по указанной квартире в размере 47 408,41 руб. предъявлено надлежащему ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежит удовлетворению частично в размере 617 603,84 руб. (699 806,91 руб. - 82 203,07 руб.) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 82 203,07 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 24 630 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 699 806,91 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 16 996 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1996 руб., на ответчика в размере 15 000 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 7634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга, а также судебных расходов подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» 617 603,84 руб. долга, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 632 603,84 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7634 руб., перечисленную платежным поручением от 12.03.2024 № 337.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь