Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А76-16658/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16658/2025
23 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу Строительная компания «Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск,

о взыскании 915 496 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Наваленного А.Н., действующего на основании доверенности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Строительная компания «Горизонт» (далее – ответчик, АО СК «Горизонт») о взыскании задолженности связи с неисполнением условий договора на выполнение работ по художественному оформлению № 189 от 13.05.2024 в размере 915 496 руб. 40 коп.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.


В ходе судебного разбирательства истцом заявлены уточнения исковых требований, которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ИП ФИО1 к АО СК «Горизонт» о взыскании задолженности связи с неисполнением условий договора на выполнение работ по художественному оформлению № 189 от 13.05.2024 в размере 134 996 руб. 40 коп, неустойки за период с 13.08.2024 по 23.09.2025 в размере 352 321 руб. 04 коп., в том числе и по договору, и по дополнительному соглашению.


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении искового заявления, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 2-3,49-50,53-54).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего полномочного представителя в суд не направил.

Ранее, от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д. 38).

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО СК «Горизонт» заключен договор на выполнение работ по художественному оформлению №189 от 13.05.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению художественной росписи общей площадью 974 м2 по эскизам в соответствии с приложением №1 на объекте заказчика: этап 5.1.10 «детский сад с общей вместимостью 350 мест (с крытым бассейном), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения №1).

Срок выполнения работ с 18.05.2024 по 31.07.2024. Исполнитель имеет право выполнять работы досрочно (пункт 1.2 в редакции дополнительного соглашения №1).

В стоимость работ входит:

- оклейка защитной пленкой пола и стен, не используемых по покраску;

- нанесение рисунков на стены, согласно согласованным эскизам;

- уборка мусора;

- краска, расходные материалы.

Общая стоимость работ равна: 1 385 000 руб. согласно смете. Стоимость окончательная, не подлежит изменению (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения №1).

Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем перечисляет на расчётный счет исполнителя аванс в размере 40% от стоимости работ эквивалентной 608 000 руб.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за первую половину объема работ производит оплату с зачетом 50% суммы ранее перечисленного авансового платежа договором работ, в течение 10-ти календарных дней со дня их принятия заказчиком с зачетом ранее перечисленных денежных средств. Днем принятия заказчиком работ считается день подписания оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ. Первичные документы должны содержать номер договора. Все дополнительные работы оплачиваются отдельным документом по дополнительному соглашению (пункт 3.2).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2024, истец оказал услуги путем выполнения работ согласно условиям договора на сумму 1 385 500 руб.

Вместе с тем, оплата услуг по указанному акту оплачена заказчиком с нарушением установленного срока.


Далее, сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 15.08.2024, согласно условиям которого в связи с выполнением дополнительного объема работ стороны приняли решение:

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по покрытию грунтовкой стен общей площадью 974 м2 на объекте заказчика: Этап: 5.1.10 «детский сад с общей вместимостью 350 мест (с крытым бассейном), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения №2).

Согласно приложению №1 – расчет стоимости, стоимость дополнительных работ составила 134 996 руб. 40 коп.

Оплата дополнительных работ заказчиком не осуществлена.


За нарушение срока оплаты выполненных работ, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы фактически неоплаченных работ за каждый день нарушенного срока исполнения обязательств (пункт 6.5).

 Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 13.08.2024 по 02.09.2025 включительно и по дополнительному соглашению за период с 16.08.2024 по 23.09.2025 включительно.


Все споры по данному договору стороны решают путем переговоров (пункт 7.1).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Досудебный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней с даты ее получения (пункт 7.2). 

02.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору на выполнение работ по художественному оформлению №189 от 13.05.2024 согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем, названный договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 1 385 500 руб. Выполнение работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, выполненные работы оплачены в части, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 777 500 руб. 00 коп., которая погашена после подачи настоящего искового заявления – 02.09.2025.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За нарушение срока оплаты выполненных работ, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы фактически неоплаченных работ за каждый день нарушенного срока исполнения обязательств (пункт 6.5)

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора является обоснованным по праву.

Неустойка рассчитана истцом с суммы задолженности 775 000 руб. за период с 13.08.2024 по 02.09.2025 включительно, согласно принятому уточнению от 23.09.2025 (л.д. 46).

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным в данной части.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2024 по 02.09.2025 включительно в сумме 300 115 руб. 00 коп.


Далее, согласно дополнительному соглашению №2 к договору от 15.08.2024, стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ на сумму 134 996 руб. 40 коп.

На основании акта сдачи приемки выполненных работ от 15.08.2024, работы выполнены в объеме 974 м2 на сумму 134 996 руб. 40 коп.

Фактически из представленных доказательств следует, что дополнительные работы на дату подписания дополнительного соглашения №2 на сумму 134 996 руб. 40 коп. оказаны, с учетом того, что дополнительное соглашение и акт сдачи-приемки выполненных работ датированы одной датой 15.08.2024.

Вместе с тем, по мнению суда, фактической датой заключения дополнительного соглашения и подтверждение факта выполнения работ по дополнительному соглашению является 19.09.2024, поскольку именно данная дата отражена в исходящем письме ответчика (л.д. 13). Иных дат установить не представляется возможным.

Кроме того, из буквального толкования дополнительного соглашения №2 следует, что дополнительные работы на сумму 134 996 руб. 40 коп. выполнены и между сторонами возникла необходимость согласования стоимости выполненных работ.

Доводы ответчика относительно того, что работы выполнены в объеме 681,6 м2 стоимостью 94 469 руб. 76 коп. со ссылкой на исправленный акт сдачи-приемки выполненных работ, судом не принимается, ввиду того, что корректировка в акте выполнена только 11.06.2025, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих направление акта с замечаниями либо не принятием выполненных работ по фиксации отсутствия факта выполнения работ, непосредственно в момент согласования – 19.09.2024 либо позже данной даты не представлено.

Более того, суд полагает обоснованным довод истца о том, что согласно технологическому процессу грунтовка наносится на поверхности до нанесения основного лакокрасочного изделия.

Соответственно, работы на сумму 1 385 500 руб. 00 коп. приняты без замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных работ в полном объеме. При этом доказательств, что данный вид работ осуществляло иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе, исходя из фактически выполненных дополнительных работ на момент подписания дополнительного соглашения №2, суд приходит к выводу, что работы исполнителем оказаны именно в том объеме, который указан в акте сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2025. Иного ответчиком не представлено. 

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд считает требования в части взыскания основного долга по дополнительному соглашению №2 в размере 134 996 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Далее, как указано ранее за нарушение срока оплаты выполненных работ, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы фактически неоплаченных работ за каждый день нарушенного срока исполнения обязательств (пункт 6.5)

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора является обоснованным по праву.

Неустойка рассчитана истцом с суммы задолженности 134 996 руб. 40 коп., начиная с 16.08.2024 (на следующий день после даты дополнительного соглашения №2) по 23.09.2025 включительно.

Вместе с тем, суд признает расчет истца не верным, поскольку в настоящем судебном акте суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение подписано 19.09.2024 и, соответственно, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по оплате принятых услуг. В связи с чем, по мнению суда, период начисления неустойки по дополнительному соглашению №2 является с 19.09.2024 по 23.09.2025 включительно и составляет 49 948 руб. 67 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче настоящего искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 50 774 руб. 82 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, распределение расходов по оплате государственной пошлины подлежит пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом, судом также учитывается, что истцом уточнены исковые требования, в том числе, с учетом оплаты задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 50 774 руб. 82 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 058 руб. 18 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 112 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества Строительная компания «Горизонт» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 134 996 руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 13.08.2024 по 02.09.2025 в сумме 300 115 руб. 00 коп., за период с 19.09.2024 по 23.09.2025 в размере 49 948 руб. 67 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 774 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – акционерного общества Строительная компания «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 058 руб. 18 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                           подпись                             

                               И.А. Горлатых


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru