Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А67-5757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5757/2019

26.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Норма плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 218 140,29 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018 № 35-108;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 № 1;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Норма плюс» (далее – МУП «Норма плюс») о взыскании 2 153 140,29 руб. основной задолженности по договору поставки газа от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18 за период с января по март 2019 г. (с учетом уточнения размера требований, определение от 25.06.2019, л.д. 106, 52-53, т. 1).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности за март 2019 г. по договору не исполнены. Требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 4-5, т. 1).

Ответчик в первоначально представленном отзыве иск признал частично (л.д. 58, т. 1).

Впоследствии истец представил заявление об уменьшении размера требований до 1 218 140,29 руб.

В заседании представитель истца поддержал заявление об уменьшение требований.

Заявление об уменьшении размера требований принято протокольным определением суда от 20.08.2019 (часть 1, 2, 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

В заседании представитель истца уточненный иск поддержал, представитель ответчика поддержал признание иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и МУП «Норма плюс» (покупателем) заключен договор поставки газа от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.04.2018 по 31.12.2022, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (л.д. 9-16, т. 1).

Согласно пункту 4.8 договора от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18, объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18).

Расчеты за фактически поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.4.1 договора от 28.03.2018 № 35т-4-1669/18).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период с января по март 2019 г. ответчику (покупателю) было поставлено 513,023 тыс.куб.м газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа на сумму 2 916 430,50 руб.

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного - принятого газа (л.д. 20-28, т. 1)

Стоимость поставленного в период с января по март 2019 г. газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа подтверждается товарными накладными накладной на отпуск газа, конденсата (л.д. 29-34, т. 1)

В иске истец указал, что в установленный договором срок ответчик не произвел оплату поставленного газа, конденсата.

В целях урегулирования споров между сторонами, истец направил в адрес ответчика претензии с предложениями оплатить задолженность (л.д. 35-39, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В тексте иска, заявлении об увеличении размера требований, заялвении об уменьшении размера требований истец указал на оплаты ответчиком указанной поставки за спорный период на общую сумму 1 698 290,21 руб.

Долг ответчика по расчету истца составил 1 218 140,29 руб.

Ответчик указанную задолженность в ходе спора признал.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив полномочия представителя ответчика, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска МУП «Норма плюс» не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, заявлено уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб. (л.д. 7, т. 1).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 12 081 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Норма плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 1 218 140,29 руб. основной задолженности, 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 231 240,29 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Норма плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 081 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов