Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-2072/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2072/24-110-15
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" (127083, <...> ДОМ 10СТР3, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" (127083, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 659 187,04 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 21.02.2024,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к акционерному обществу "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" о взыскании 11 659 187,04 руб. задолженности по договору от 16.04.2014 №1316187111142010128000864/1368/035.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Связь Инжиниринг» (Исполнитель, Истец) и Акционерным обществом «Радиотехнический институт имени академика А.Л.Минца» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор от 16.04.2014 г. №1368/035.

Дополнительным соглашением №6 от 05.11.2015 Договору присвоен номер идентификатора государственного контракта №1316187111142010128000864/1368/035 (далее - Договор). Установлено, что работы по Договору выполняются и финансируются в рамках Государственного контракта от 25.07.2013г. №1316187111142010128000864/8-3-41/575/3К.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязан выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «МРИК-ВКО» и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязан принять и оплатить их.

Содержание и сроки выполнения работ указаны в Ведомости исполнения (Приложение №1 к Договору).

Истцом по договору были выполнены, а Ответчиком были приняты, но не оплачены в полном объеме работы, что подтверждается следующими документами:

Этап

Описание этапа

Акт сдачи-приемки работ

Счет-фактура, тов.накладная, счет

Сумма

поставки,

руб.

Сумма

оплаты, руб.

Сумма долга,

Руб.

1 (2.1)

Разработка РКД устройства вторичного электропитания УП300-7ДРЭ и устройства импульсного преобразования 7ДРЦ1

Акт технической приемки

Эт.1 (2.1) от 29.08.2014, Акт

сдачи-приемки работ №1 от

29.08.2014,

Заключение 395 ВП МО РФ

от 08.10.2014 №697 с

протоколом согласования

твердой фиксированной цены

Товарная накладная

№58 от 03.04.2017,

Счет-фактура

№838/1 от

29.08.2014,

Счет на оплату

№1153 от

29.08.2014

2 493 762,94

1 995 010,35

498 752,59

2 (2.1)

Доработка РКД блока

импульсного преобразования 7ДБ-300

Акт технической приемки Эт.2 (2.1) от 28.02.2015, Акт сдачи-приемки работ №2 от 28.02.2015, Протокол согласования твердой фиксированной цены

Счет-фактура №196/1 от 28.02.2015, Счет на оплату №391 от 28.02.2015

625 000,00

500 000,00

125 000,00

3 (2.3)

Изготовление опытного образца устройства вторичного электропитания УП300-7ДРЭ и блока

импульсного преобразования 7ДБ-300

Акт технической приемки Эт.3 (2.3) от 30.03.2015, Акт сдачи-приемки работ №3 от 30.03.2015, Протокол согласования твердой фиксированной цены

Счет-фактура №413 от 30.03.2015, Счет на оплату №436 от 30.03.2015

2 649 625,00

2 119 700,00

529 925,00

4 (2.3)

Проведение 11И опытных образцов УП300-7ДРЭ и блока

импульсного преобразования 7ДБ-300,корректировка КД и доработка опытных образцов по результатам испытаний

Акт технической приемки Эт.4 (2.3) от 30.06.2015, Акт сдачи-приемки работ №4 от 30.06.2015, Протокол согласования твердой фиксированной цены

Счет-фактура №861 от 30.06.2015, Счет на оплату №781 от 30.06.2015

400 000,00

320 000,00

80 000,00

5 (2.3)

Изготовление опытного образца устройства вторичного электропитания УП300-7ДРЭ

Акт технической приемки Эт.5 (2.3) от 25.12.2015, Акт сдачи-приемки работ №7 от 25.12.2015, Протокол согласования твердой фиксированной цены

Товарная накладная №1324 от 25.12.2015, Счет-фактура №1812 от 25.12.2015, Счет на оплату №1756 от 25.12.2015

69 400 000,00

61 951 990,55

7 448 009,45

6 (2.3)

Изготовление опытных образцов блоков импульсного преобразования 7ДБ-300

Акт технической приемки Эт.6 (2.3) от 28.08.2015, Акт сдачи-приемки работ №5 от 28.08.2015, Протокол согласования твердой фиксированной цены

Товарная накладная №877 от 28.08.2015, Счет-фактура №1196/1 от 28.08.2015, Счет на оплату №1161 от 28.08.2015

3 573 000,00

2 858 400,00

714 600,00

7 (2.3)

Изготовление опытных образцов блоков импульсного преобразования 7ДБ-300

Акт технической приемки Эт.7 (2.3) от 30.09.2015. Акт сдачи-приемки работ №6 от 30.09.2015, Протокол согласования твердой фиксированной цены


Товарная накладная №967 от 30.09.2015, Счет-фактура №1341/1 от 30.09.2015, счет №1288 от 30.09.2015

11 314 500,00

9 051 600,00

2 262 900,00

Всего:

90 455 887,94

78 796 700,90

11 659 187,04

АО «Связь инжиниринг» выполнило работы на общую сумму 90 455 887,94 рублей.

Претензий по количеству и качеству от ответчика в адрес истца не поступало, обязательства истца выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты технической приемки и акт сдачи-приемки работ. В свою очередь Ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства по оплате.

Согласно п.6.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №5 от 15.04.2015 ориентировочная стоимость работ по договору составляет 90 455 887,94 руб., НДС не облагается, и является предельной. Финансирования договора осуществляется за счет средств федерального бюджета. Срок выполнения работ установлены Ведомостью исполнения, утвержденной дополнительным соглашением №5.

Окончательная цена определяется протоколом согласования твердой фиксированной цены и согласовывается с 395 ВП МО РФ (п.6.1. Договора). Фиксированная цена была согласована в сумме 90 455 887,94 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора объем авансирования работ составляет до 80% от стоимости работ по договору. Истцом от Ответчика был получен аванс в размере 78 796 700,90 руб.

Оплата стоимости выполненных работ за вычетом выданного аванса производится Заказчиком по счету Исполнителя на основании акта сдачи-приемки работ в течении 10 календарных дней с момента получения средств от Минобороны РФ по соответствующему этапу (п.6.8. Договора).

После завершения работ и оформления необходимых актов АО «Связь инжиниринг» выставило Ответчику счета на оплату, которые не был оплачен. До настоящего времени Ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ на сумму 11 659 187,04 руб.

Сторонами были подписаны следующие акты сверки, которыми подтверждалось наличие этой задолженности: акты сверки за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., с 01.01.2019 г. по 09.09.2019 г., с 01.01.2019 г. по 24.12.2019 г., с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., за 1 полугодие 2021 г., за 2022 г. за 9 месяцев 2023 г.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, оспаривая иск, ответчик указал, что как указывает АО «Связь инжиниринг» в исковом заявлении работы по Договору выполнялись в рамках Государственного оборонного заказа заключенного между от 25.07.2013. Указанное также следует из Дополнительного соглашения № 6 от 05.11.2015.

Между тем, АО «Связь инжиниринг» имеет неисполненные обязательства перед АО РТИ в рамках другого взаимосвязанного Договора заключенного во исполнение государственного оборонного заказа, задолженность по которому была установлена арбитражным судом в размере 863 296 161,96 руб. основного долга и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АО «Связь Инжиниринг», что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу № А40-3990/19-101-7.

По смыслу ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 4.1 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Финансирование кооперации исполнителей в рамках спорного Договора осуществлялось государственным заказчиком Министерством обороны Российской

Федерации за счет бюджетных денежных средств. Бюджетные денежные средства перечислялись Минобороны России в пользу АО РТИ которое в свою очередь перечисляет денежные средства в пользу в пользу АО «Связь инжиниринг» как исполнителя государственного оборонного заказа нижнего звена.

Поскольку финансирование работ по спорному Договору осуществляется за счет федерального бюджета, в свою очередь Минобороны России является не только Государственным заказчиком по указанному Государственному контракту, но и главным распорядителем бюджетных средств, задолженность АО РТИ перед АО «Связь Инжиниринг» по спорному Договору возникла из единых правоотношений сторон, регулируемых Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, в связи с чем подлежит сальдированию (сальдо встречных обязательств) по взаимосвязанным договорам с целью определения завершающей обязанности сторон.

Более того, исходя из условий договоров на выполнение опытно-конструкторских работ при их заключении стороны преследовали единую хозяйственную цель -разработать изделие или технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании и во исполнении государственных контрактов, заключенных между Государственным заказчиком и исполнителями государственного оборонного заказа, что свидетельствует о том, что Договоры на выполнение опытно-конструкторских работ заключены во исполнение единого оборонного заказа.

Следовательно, договоры, заключенные между АО РТИ и АО «Связь Инжиниринг» отвечают признакам взаимосвязанности и подлежат квалификации как взаимосвязанные сделки.

Таким образом, в данном случае задолженность АО РТИ перед АО «Связь Инжиниринг» по спорному Договору от 16.04.2014 № 1368/035 в размере 11 659 187,04 руб. и задолженность АО «Связь Инжиниринг» перед АО РТИ по Договору от 20.08.2014 № 1446/035 в размере 863 296 161,96 руб. возникли из одного (общего) Государственного оборонного заказа (взаимосвязанные договоры), регулирующего единые правоотношения сторон.

По этой причине АО РТИ полагает, что задолженность АО РТИ перед АО «Связь Инжиниринг» в размере 11 659 187,04 руб. фактически отсутствует, поскольку прекращение двух взаимосвязанных Договоров порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по двум Договорам (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

АО РТИ констатировало факт сальдирования встречных обязательств в письме от 02.02.2024.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

В рассматриваемом случае спорный Договор от 16.04.2014 № 1368/035 заключенный между АО РТИ и АО «Связь Инжиниринг» и Договор от 20.08.2014 № 1446/035 также заключенный между АО РТИ и АО «Связь Инжиниринг» регулируются единым государственным оборонным заказом, разделенными на разные договоры, фактически являющиеся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон и по причине нормативных предписаний о порядке работ по этапам ГОСТ РВ 15.203-2001, регламентирующего порядок изготовления опытных образцов изделия военной техники (ВТ), опытного образца составной части изделия ВТ.

Учитывая изложенное, иск АО «Связь Инжиниринг» не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность АО РТИ по спорному Договору от 16.04.2014 № 1368/035 в размере 11 659 187,04 руб. подлежит сальдированию по отношению к задолженность АО «Связь Инжиниринг» перед АО РТИ по Договору от 20.08.2014 № 1446/035 в размере 863 296 161,96 руб. с целью определения завершающей обязанности сторон.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1