Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А22-2110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

14 апреля 2021 года Дело № А22–2110/2020


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Калмыцкой республиканской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11261,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2, доверенность от 11.11.2020,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Калмыцкой республиканской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в виде переплаты пенсии работающему пенсионеру в размере 11 261,09 руб.

Мотивируя тем, что в связи с представлением несвоевременной сдачей отчетности, а также неполных и недостоверных сведений за октябрь 2016 пенсионеру ФИО3, фактически осуществлявшей трудовую деятельность, произведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру, тем самым УПФР в городе Элисте Республики Калмыкия нанесен ущерб в виде переплаты пенсии пенсионеру за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2018 г. по вине страхователя в сумме 11 261,09 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил путем дополнения оснований заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, в судебном заседании, представила копию банковской выписки о получении ФИО3 пенсии, исковые требования признают на сумму 605 руб. по доводам отзыва.

В представленном отзыве ответчик заявляет, что из факта нарушения срока сдачи отчетности за один месяц не следует вина ответчика в причинении ущерба бюджету ПФР в виде переплаты пенсии за 19 месяцев. Работодатель обязан возместить убытки бюджета ПФР, но только в той части, которая приходится на месяц без отчетности. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь. Таким образом, вина ответчика имеется по ФИО3 только в причинении ущерба за январь 2017 года в размере 605 руб. 05 коп., поскольку уже сведения по форме СЗВ-М за последующий месяц предоставлены истцу в установленный законодательством срок и в них указано, что ФИО3 осуществляла работу. Последующие сведения по форме СЗВ-М на этого сотрудника также представлены ответчиком в установленные сроки.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 07.05.2018 ответчик (страхователь) представил истцу отчетность по форме СЗВ-М исходной формы за октябрь 2016 на 9 застрахованных лиц, в том числе на пенсионера ФИО3, СНИЛС <***>.

В то время как обязанность Ответчика представить сведения «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М исходная) за октябрь 2016 года установлена не позднее 15.11.2016 в отношении всех застрахованных лиц.

В связи с вышеизложенным Управлением был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС от 24.12.2018 №006818180003360 в отношении 9-ти застрахованных лиц, в том числе и по ФИО3

За представление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Истцом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС от 29.01.2019 №006819190000510 и предложено уплатить финансовую .санкцию в размере 4.500,00 руб. (9*500= 4 500,00 руб.)

Выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС-от 19.02.2019 №р06801196955823 в сумме 4 500,00 руб. (9 ЗЛ*500 руб.). ^

Страхователь добровольно уплатил финансовую санкцию в сумме 4 500,00 руб. 20.03.2019 года.

Истец ссылаясь, что по вине Страхователя застрахованное лицо ФИО3 значилась как неработающий пенсионер. В результате чего был нанесен ущерб-бюджету Пенсионного фонда. Российской Федерации в виде переплаты пенсии пенсионеру за период с 01.01.20.17 г. по 31.07.2018 г. по вине страхователя в сумме 11 261, 09 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Не допускается возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии 1 (одному) пенсионеру за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2019 г., обусловлена предоставлением Ответчиком в Пенсионный Фонд недостоверных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В данном случае вина ответчика имеется по ФИО3 только в причинении ущерба за январь 2017 года в размере 605 руб. 05 коп., поскольку уже сведения по форме СЗВ-М за последующий месяц предоставлены истцу в установленный законодательством срок и в них указано, что ФИО3 осуществляла работу.

Последующие сведения по форме СЗВ-М на этого сотрудника также представлены ответчиком в установленные сроки, что подтверждается документами, приложенными к иску.

Истец не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, полученных 10 декабря 2016, уже в январе 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО3 и фактически прекратить ей выплату индексации с 1 февраля 2017 года, как это указано в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктах 86, 88 и 90 Правил № 885н.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно только в части суммы ущерба за январь 2017 года в размере 605 руб. 05 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Калмыцкой республиканской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба за январь 2017 года в размере 605 руб. 05 коп.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Калмыцкой республиканской организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев