Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А55-10637/2015АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-13371/2016 Дело № А55-10637/2015 г. Казань 08 ноября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., при участии представителя: открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Петровой А.А., доверенность от 28.09.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.) по делу № А55-10637/2015 по заявлению конкурсного управляющего Гуляевой А.А. об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника и установления начальной цены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лада Стиль» (ИНН 6905067316, ОГРН 1026900562512), решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Лада Стиль» (ИНН 6905067316, ОГРН 1026900562512) (далее – ООО «Лада Стиль», должник) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Гуляева Анна Александровна. Конкурсный управляющий Гуляева А.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества должника и установления начальной цены (далее – Положение). Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 оставлено без изменения. Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части утверждения условий об опубликовании сообщения о проведении торгов; о перечне документов, приложенных к заявке; о составе лотов в редакции конкурсного управляющего должником. Принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения в редакции кредитора -ОАО АКБ «Пробизнесбанк», требования которого обеспечены залогом имущества должника. Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 52 340 656,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лада Стиль», как обеспеченное залогом имущества должника. Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика ООО «Институт оценки и управления». В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке от 16.08.2016 № 657-1/16, рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в общей сумме составляет 7 409 661 руб. В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое, в том числе, предусматривает: пункт 3.3: сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ» и в сети «Интернет» - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru); пункт 4.1: для участия в торгах по продаже имущества должника заявитель представляет: 1) заявку, соответствующую требованиям статьи 110 Закона о банкротстве; 2) надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. Между тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для утверждения представлен иной вариант Положения, которое предусматривает: 2. извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также в печатном издании по месту нахождения должника; 3. к заявке должны быть приложены следующие документы: копия решения об одобрении сделки или о совершении крупной сделки, если требование о наличии такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица, и если для заявителя приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58). Принимая решение об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником, в части оспариваемых пунктов Положения, суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сведения о проведении торгов в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ (т.е. в газете «Коммерсант»). В этой связи суды обоснованно указали, что опубликование сообщения о проведении торгов в иных изданиях не предусмотрено Законом о банкротстве. Вместе с тем, дополнительное опубликование сообщения о проведении торгов в иных изданиях приведет к дополнительным финансовым затратам должника. Учитывая, что в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень требований, которым должна соответствовать заявка на участие в торгах, суды обоснованно отклонили предложение Банка о необходимости приложения к заявке решения учредителей об одобрении сделки, поскольку названные положения закона представление указанных документов не предусматривают. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении Положения в редакции конкурного управляющего (в оспариваемой части), поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав залоговых кредиторов. Относительно формирования лота, Банк полагает, что целесообразнее реализовывать имущество в составе 11 лотов, сгруппированных по назначению имущества. Между тем, суд апелляционной инстанции в этой части обоснованно указал на то, что имущество, указанное в Положении, установлено на станции технического обслуживания и в комплексе необходимо для специфического вида деятельности. Разделение имущества на 11 лотов повлечет дополнительные расходы на публикацию. Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам. Доводы Банка, приведенные в кассационной жалобе и озвученные представителем в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций в указанной части, а также свидетельствующих о нарушении и (или) неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А55-10637/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.П. Герасимова Судьи Е.В. Богданова А.Г. Иванова Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Иные лица:11ААС (подробнее)АВАУ "ДОСТОЯНИЕ" (подробнее) АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее) АО "Медиа Плюс" (подробнее) Белов И.В. - к.у. (подробнее) ГК АКБ " Пробизнесбанк" в лице "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГК АКБ "Пробизнесбанк" в лице "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (подробнее) ИФНС №12 по Тверской области (подробнее) к/у Белов И. В. (подробнее) К/у Гуляева А.А. (подробнее) Межрайонная ИФНС №15 по Самарской области (подробнее) НП ВАУ "Достояние" (подробнее) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ОАО "Сбербанк" Тверское отделение №8607 (подробнее) ООО "Автоград Моторс" (подробнее) ООО "АвтоГрад-Сервис" (подробнее) ООО "Акцептный дом" (подробнее) ООО "Димитровградский акцептный дом" (подробнее) ООО "Инициатива" (подробнее) ООО "КВАТРО СТРОЙ" (подробнее) ООО "Лада-Стиль" (подробнее) ООО "МБ-Тверь" (подробнее) ООО "Полиграф-Клуб" (подробнее) ООО "Промтехнология" (подробнее) ООО "РБК" (подробнее) ООО "Современный торговый стиль" (подробнее) ООО "строительная фирма многофункциональный жилищный комплекс "Тверь" (подробнее) ООО "Тверь-Авто" (подробнее) ООО "Тверь-Авто-Сервис" (подробнее) ООО "Тверь Авто Центр" (подробнее) ООО "Фирма "Стрим" (подробнее) ООО ФОП "Лазурь" (подробнее) ООО "Форум Тверь" (подробнее) ООО Элинг (подробнее) ПАО "МДМ Банк" (подробнее) ПАО "МТС" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк" Тверское отделение №8607 (подробнее) Управление Росреестра по Тверской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) ФГУП Филиал "Охрана" МВД России по Тверской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-10637/2015 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А55-10637/2015 |