Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А50-16551/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16551/2024
30 июня  2025 года
г. Пермь



          Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года.

            Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.    

  при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в помещении суда по адресу: <...>,          зал №604, в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АК-МТ-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, офис 213)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...> зд.19) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО1  (620073, <...>. Кв. 20),


в судебном заседании принимали участие:

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2024,

от третьего лица: не явился, извещен.      


Общество с ограниченной ответственностью «АК-МТ-Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 100 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по 08.07.2024 г. в размере 13 033 руб. 17 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 494 руб. 00 коп.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка лиц, участвующих в деле, ответчика, не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших в судебных заседаниях, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со                              ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между сторонами заключены  договоры - заявки, в соответствии с которыми ответчик является экспедитором, а истец является перевозчиком:

от 05.12.2023 г., стоимость перевозки- 45 000 руб. 00 коп.;

от 22.12.2023 г., стоимость перевозки - 25 000 руб. 00 коп.;

от 22.12.2023 г., стоимость перевозки- 18 000 руб. 00 коп.;

от 12.01.2024 г., стоимость перевозки- 30 000 руб. 00 коп.;

от 12.01.2024 г., стоимость перевозки -30 000 руб. 00 коп.;

от 13.01.2024 г., стоимость перевозки- 40 000 руб. 00 коп.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по указанным выше договорам-заявкам, что подтверждается: УПД № 1289 от 06.12.2023,  УПД№ 1291 от 22.12.2023, УПД№ 11404 от 14.01.2024,          УПД № 11405                                  от 14.01.2024, УПД№ 11401 от 14.01.2024.

В соответствии с перечисленными выше договорами-заявками, оплата осуществляется в течение 5-7 банковских дней. Оплаты до настоящего времени не поступало.

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 170 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % по следующим обязательствам:

-        27 100 руб. 00 коп., по договору-заявке от 05.12.2024 г., УПД № 1289                   от 06.12.2024 г. Срок оплаты истек 15.12.2023 г.

-        25 000 руб. 00 коп. по договору-заявке от 21.12.2023 г., УПД № 1290                    от 22.12.2023 г. Срок оплаты истек 10.01.2024 г.

-        18 000 руб. 00 коп. по договору-заявке от 22.12.2023г., УПД№ 1291                   от 22.12.2023 г. Срок оплаты истек 10.01.2024 г.

-        30 000 руб. 00 коп. по договору-заявке от 12.01.2024г.,  УПД № 11404               от 14.01.2024 г. Срок оплаты истек 23.01.2024 г.

-        30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек по Договору-заявке                            от 12.01.2024 г., УПД № 11405 от 14.01.2024 г. Срок оплаты истек 23.01.2024 г.

-        40 000 руб. 00 коп. по договору-заявке от 13.01.2024 г., УПД № 11414                  от 14.01.2024 г. Срок оплаты истек 23.01.2024 г.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 13 033 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оплаты не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования не признает, указал, что Между ООО «АК-МТ-Пермь» (Истец, Принципал) и ООО «РТЛ» (Ответчик, Агент) был заключен агентский договор от 01.10.2020 (далее - Агентский договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени, за счет и в интересах Принципала юридические и фактические действия, указанные в                                   п. 1.2. настоящего Договора, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п. 1.1. Агентского договора).

Дополнительным соглашением от 02.10.2020 текст Агентского договора был дополнен пунктом 1.3., согласно которому по соглашению Сторон Агент вправе от своего имени или от имени Принципала заключать договоры с третьими лицами на оказание услуг по ремонту транспортных средств Принципала, его клиентов (заказчиков) и иных лиц по указанию и (или) согласию (одобрению) Принципала. Агент вправе оплачивать работы (услуги) третьих лиц по ремонту транспортных средств за счет собственных средств с обязательной последующей компенсацией расходов Принципалом. Принципал обязуется в полном объеме компенсировать Агенту все понесенные им расходы на ремонт транспортных средств в                                течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оплаты Агентом услуг третьих лиц                    (п. 1.4. дополнительного соглашения от 02.10.2020).

Во исполнение указанного пункта Агентского договора Ответчиком (Агентом) был заключен договор №47 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 18.12.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель выполнил работы (оказал услуги) по ремонту (техническому обслуживанию) транспортного средства, принадлежащего Истцу на праве собственности: грузовой тягач седельный IVECO, гос.номер H221MP159RUS (свидетельство о регистрации транспортного                        средства 99 33 457761 от 27.01.2021, договор наряд-заказа на работы № 82                                    от 19.12.2022).

Исполнителем полную оплату стоимости работ за счет собственных средств, что подтверждается платежным поручением № 2244 от 20.12.2022 на                                     сумму 178 020,00 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч двадцать рублей 00 копеек).

Работы (услуги) были выполнены (оказаны) Исполнителем в полном объеме и приняты Ответчиком (Агентом), о чем свидетельствует подписанный                                       акт № 82 от 20.12.2022.

Принимая во внимание п. 1.3. Агентского договора, а также, учитывая количество нерабочих (праздничных) дней в январе 2023 года, у Истца (Принципала) возникло обязательство по компенсации понесенных Ответчиком (Агентом) расходов в размере 178 020,00 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч двадцать рублей 00 копеек) в срок до 10.01. был выставлен счет на оплату работ № 81 от 19.12.2022 на сумму 178 020,00 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч двадцать рублей 00 копеек).

Ответчик (Агент) произвел 2023 включительно.      Однако в нарушение условий Агентского договора денежное обязательство Истцом (Принципалом) исполнено не было.

Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком составила 178 020,00 руб.

Ответчик имел задолженность перед истцом  по оплате транспортных услуг по следующим обязательствам:

-        договор-заявка от 05.12.2023, УПД № 1289 от 06.12.2023 на                              сумму 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек), срок                                    исполнения - 15.12.2023;

-        договор-заявка от 21.12.2023, УПД № 1290 от 22.12.2023 на                             сумму 25 000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), срок                              исполнения - 10.01.2024;

-        договор-заявка от 22.12.2023, УПД № 1291 от 22.12.2023 на                            сумму 18 000,00 руб. (Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), срок                              исполнения - 10.01.2024;

-        договор-заявка от 12.01.2024, УПД № 11404 от 14.01.2024 на                         сумму 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), срок                                 исполнения - 23.01.2024;

-        договор-заявка от 12.01.2024, УПД № 11405 от 14.01.2024 на                       сумму 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), срок                                 исполнения -23.01.2024;

-        договор-заявка от 13.01.2024, УПД № 11414 от 14.01.2024 на                         сумму 40 000,00 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек), срок исполнения - 23.01.2024.

Задолженность ответчика по УПД № 3289 от 06.12.2023 была частично погашена на основании акта взаимозачетах» 1 от 31.03.2024 на сумму 17 900,00 руб.  После чего задолженность по указанному УПД составила 27 100,00 руб.

В установленные в договорах-заявках сроки транспортные услуги Ответчиком (Экспедитором) оплачены не были.

Соглашением стороны провели зачет требований на сумму наименьшего требования, тем самым было полностью прекращено денежное обязательство Ответчика перед Истцом по оплате транспортных услуг по указанным выше УПД на сумму 170 100,00 руб., и частично прекращено обязательство истца перед ответчиком по Агентского договору на эту же сумму (п. 1.5. Соглашения о зачете).

Не погашенным осталось денежное обязательство истца перед ответчиком по Агентскому договору в размере 7 920,00 руб. и. 1.5. Соглашения о зачете.     

Таким образом, ответчик не имеет перед истцом неисполненных денежных обязательств по универсальным передаточным документам, указанным в исковом заявлении.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                                     (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей                                                 (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сторонами не оспаривается факт заключения договоров и факт оказания услуг.

Ответчик в качестве доказательства исполнения обязательств представил в суд акт о зачете № 1 от 31.03.2024 в соответствии с которым:

задолженность ООО «АК-МТ-ПЕРМЬ» перед ООО «РТЛ»                                  составляет 274 900 руб. 00 коп. по следующим договорам: агентский договор                        от 01.10.2020 - 274 900 руб. 00 руб.,  УПД № 4340 от 29.12.2023 - 107 100 руб.,                     УПД № 4343 от 31.12.2023 – 123 100 руб. , УПД № 130 от 31.01.2024 – 44 700 руб.

 Задолженность ООО «РТЛ» перед ООО «AK-MT-ПЕРМЬ»                                             составляет 274 900 руб. 00 коп. по следующим договорам договор на перевозку груза автотранспортом: 274 900 руб.:  УПД № 850 от 03 10.2023 -18 700 руб., УПД № 1081 от 12 11 2023 -  14 300 руб.  УПД № 1085 от 16.11.2023 – 28 000 руб. ,УПД № 1103 от 08.11.2023 – 30 000 руб., УПД № 1181 от 07.11.2023 -25 000 руб. , УПД № 1194 от 0311.2023 – 60 000 руб.,  УПД № 1195 от 20.11.2023 – 27 000 руб.,УПД№ 1270 от 16.12.2023 – 24 000 руб.,  УПД № 1271 от 17.12.2023 – 30 000 руб., УПД № 1289 от 06.12.2023 -17 900 руб.

Взаимозачет производится на сумму 274 900.00 руб.

Истец, не согласившись с данным актом взаимно зачета, заявил о ее фальсификации.

Как следует из смысла ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Указанный стандарт предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам                                      ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации                                                от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Судом во исполнение требований ст.  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Истец неоднократно не явился в судебное заседания для того, что бы суд начал процедуру предусмотренное ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, определением от 03.06.2025 оставил данное заявление без рассмотрения.

Таким образом, подставленный со стороны ответчика акт взаимно  зачета истцом не опровергнут и принят судом как допустимое доказательство.

Принимая во внимание представленный акт, исходя из положений                                           п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ). 

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно                                           ст. 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Согласно п. 1.6. Соглашения о зачете Стороны договорились, что не имеют друг к другу взаимных претензий относительно просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.2., 1.3. Соглашения. Стороны пришли к соглашению не начислять по обязательствам, предусмотренным пунктами 1.2., 1.3. Соглашения, неустойки (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами), установленные заключенными между Сторонами договорами и (или) предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Стороны отказываются от предъявления взаимных требований о взыскании указанных выше штрафных санкций по обязательствам, предусмотренным пунктами 1.2., 1.3. Соглашения, в судебном порядке за периоды с момента наступления сроков исполнения обязательств и до момента их прекращения путем зачета требований настоящим Соглашением.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                               Лядова Г.В.