Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А75-14446/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14446/2024
10 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, помещ. 7) о взыскании 1 660 304 рублей 13 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей сторон,

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № 4 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенностям от 09.01.2025,

от третьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Механизатор» (далее – ответчик, общество, АО «Механизатор») о взыскании пени по муниципальному контракту от 01.09.2022 № 30/22 за период с 01.03.2023 по 19.12.2023 в размере 1 660 304 рублей 13 копеек.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Проект» (л.д. 60, 61).

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», судебное заседание по делу отложено на 04 марта 2025 года в 11 часов 30 минут (л.д. 116, 117).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 76, 77, 122, 127-130).

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в удовлетворении которых представители ответчика просили отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Проект» высказалось о добросовестном исполнении своих обязательств перед АО «Механизатор».

Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (далее – АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации») в отзыве изложило обстоятельства проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 01.09.2022 № 30/22 (далее - контракт) и нарушение ответчиком срока выполнения первого этапа работ.

По условиям пункта 1.1 контракта генподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) выполнить проектно-изыскательские работы и работы по строительству объекта «Сети теплоснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте» в сроки, предусмотренные контрактом.

Генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту своими и привлеченными силами и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 1.4 работы по настоящему контракту выполняются в 5 (пять) этапов:

1.4.1. Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к контракту).

Результатом первого этапа работ является положительное заключение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости строительства.

1.4.2. Второй – пятый этапы включают выполнение работ по строительству объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, поставку используемых при строительстве материалов и оборудования в соответствии со спецификацией в проектно-сметной документации согласно порядку и в сроки, предусмотренные контрактом, а также выполнение иных действий генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, предъявления работ органам государственного надзора и результата работ заказчику.

Работы по второму – пятому этапам выполняются генподрядчиком в соответствии с разработанной в ходе исполнения настоящего контракта проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком и переданной для производства работ генподрядчику.

Результатом выполненных работ по контракту в соответствии с пунктом 1.5 является построенный объект капитального строительства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Место выполнения работ обозначено в пункте 1.6 контракта:

Инженерные изыскания и работы по строительству – по местоположению объекта;

Проектные работы – по местонахождению генподрядчика;

Местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, располагается в центральном жилом районе города Сургута между Югорским трактом и протокой Кривуля.

Стоимость I этапа выполнения работ определена сметой контракта (приложение № 5 к контракту) и составляет 10 588 674 рубля 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2023 № 5 к контракту).

Раздел 3 контракта содержит сроки выполнения работ.

Так, пунктом 3.1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2023 № 4 к контракту установлено, что I этап выполнения работ – выполнение проектно-изыскательских работ: с 01.09.2022 по 28.02.2023.

19.12.2024 между сторонами подписан акт о приеме проектно-изыскательских работ по объекту.

Учреждение предъявило генподрядчику претензию от 23.05.2024 № 43-02-1290/4 с требованием перечислить пени за несвоевременное выполнение работ.

Оставление требования претензионного письма без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорные пени, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Генподрядчик принял на себя обязанность проводить инженерные изыскания, осуществлять сбор исходных данных, предоставлять информацию (расчеты) для актуализации либо получения заказчиком новых технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему контракту (пункт 4.4.11 контракта).

В то же время обязанность заказчика выдать генподрядчику при заключении контракта исходные данные в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к контракту) установлена пунктом 4.2.1 контракта.

По утверждению МКУ «УКС», сбор исходных данных и технических условий своевременно генподрядчиком не был осуществлен, что привело к срыву сроков проектирования.

Общество, в первую очередь, настаивает на невозможности выполнения монтажа тепловых сетей без монтажа сетей водоотведения в связи с тем, что сеть водоотведения располагается в одном канале с сетью теплоснабжения.

Технические условия для проектирования и строительства объекта поступили в распоряжение АО «Механизатор» 14.01.2023 (сроки предоставления составили фактически 3 месяца).

Приступить к проектированию ответчик имел возможность с указанной даты.

По расчету ответчика, сроки на разработку проектной документации пропорционально сдвинуты с 01.09.2022 на 14.01.2023, соответственно, сроки окончания работ перенесены с 28 февраля 2023 года на 14 июня 2023 года.

Истец, в свою очередь, указывает, что предметом настоящего спора является взыскание пени по контракту за просрочку выполнения работ I этапа (разработка проектно-сметной документации).

При этом возможность получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации без получения технических условий учреждением не обоснована.

АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» подтверждает, что 19.01.2023 АО «Механизатор» инициирована подача комплекта документов в целях проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: «Сети теплоснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте».

В предмет государственной экспертизы не входила оценка принятых заявителем (обществом) технических и проектных решений.

Подача документов на проведение государственной экспертизы была приостановлена по инициативе заявителя 19.01.2023 и возобновлена 06.04.2023.

В период с 06.04.2023 по 15.05.2023 заявителем осуществлялось устранение замечаний, выявленных при рассмотрении комплекта документов, являющихся основанием для отказа в принятии документации на государственную экспертизу.

На основании поступившего заявления о проведении государственной экспертизы от АО «Механизатор», действующего на основании доверенности от 03.03.2023 № 26, выданной учреждением, был заключен договор от 15.05.2023 № 14/05/23Д по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: «Сети теплоснабжения «Научно-технологического центра в городе Сургуте».

В ходе проверки экспертами АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» было направлено в адрес ответчика 4 свода с замечаниями, в которых неоднократно указывалось на разночтение технико-экономических показателей в проектной документации, на некорректную подготовку материалов, обосновывающих сметную стоимость, в том числе включение объемов работ, неподтвержденных проектом в ведомости объемов работ.

В ходе устранения замечаний к сметной документации заявителем неоднократно вносились изменения в разделы проектной документации, ведомость объемов работ, что значительно усложняло процесс проведения проверки, т.к. при внесении изменения в проектную документацию и ведомость объемов работ проверка сметной стоимости фактически начиналась сначала.

Срок проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту (30 рабочих дней) был неоднократно продлен (в общем на 65 рабочих дней) на основании постановления Правительства РФ № 579, постановления Правительства № 145 и писем заявителя (исх. № 403 от 20.06.2023, № 467 от 13.07.2023, № 487 от 26.07.2023, № 525 от 11.08.2023, № 567 от 28.08.2023, № 656 от 22.09.2023).

26.09.2023 АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 86-1-1-2-057327-2023.

Длительное получение положительного заключения государственной экспертизы учреждение связывает с недобросовестностью ответчика, а также некачественно выполненной проектно-сметной документацией.

Между тем в составе документов, представленных для проведения экспертизы, значится задание на внесение изменений в проектную документацию по объекту капитального строительства от 01.06.2023 № 1, утвержденное директором МКУ «УКС».

Руководствуясь изложенным, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив подробную хронологию исполнения контракта, установив, что ответчиком нарушены сроки выполнения проектно-изыскательских работ в связи с несвоевременным предоставлением технических условий, следовательно, сроки исполнения обязательств по первому этапу продлены на соответствующий период просрочки, принимая во внимание установленный контрактом срок выполнения спорного этапа работ и дату заключения договора по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, установив внесение изменений в уже выполненный объем проектной документации по инициативе МКУ «УКС», в отсутствие доказательств того, что подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений, не выполнил какие-либо указания, не устранил какие-либо замечания госэкспертизы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о надлежащем и добросовестном исполнении обществом своих обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на последнего в рассматриваемом случае обязанности по уплате начисленных учреждением пени за весь заявленный период.

Поскольку МКУ «УКС» освобождено от уплаты госпошлины, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 603 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.07.2024 № 100592.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова