Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-109971/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 апреля 2021 года

Дело №

А56-109971/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» представителя Рубцовой Т.В. (доверенность от 21.12.2020), от Магадеева Юлая Басыровича представителя Силинской А.В. (доверенность от 21.05.2020), от Парманина Александра Олеговича представителя Парманина О.А. (доверенность от 27.05.2020), от Рутштейн Александры Алексеевны - финансового управляющего Парманина Александра Олеговича – представителя Скрипченко А.В. (доверенность от 10.01.2021),

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А56-109971/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по заявлению публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст», адрес: Москва, Известковый пер., д. 3, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480 (далее – Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парманина Александра Олеговича.

Определением от 27.02.2020 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Парманина А.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Магадеев Юлай Басырович 13.04.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 256 757 165 руб. 67 коп.

Определением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, заявление удовлетворено в части, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Магадеева Ю.А. в размере 198 692 926 руб. 43 коп. основного долга, 56 564 239 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отметить определение от 16.07.2020 и постановление от 18.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Магадеева Ю.А..

Податель жалобы ссылается на мнимость договора займа и недоказанность наличия у Магадеева Ю.Б. финансовой возможности для предоставления займа в столь значительной сумме.

В отзывах на кассационную жалобу должник и Магадеева Ю.Б. просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представители Банка и финансового управляющего настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представители Магадеева Ю.А. и Парманина А.О. против этих доводов возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований Магадеев Ю.Б. указал, что задолженность должника перед ним составляет 233 987 750 руб. 45 коп. по договору займа от 06.06.2017 № 1 (далее – договор займа от 06.06.2017) и 22 769 415 руб. 22 коп. по договору поручительства от 15.05.2017 № 1 (далее – договор поручительства).

По договору займа от 06.06.2017 Магадеев Ю.Б. (займодавец) передал Парманину А.О. (заемщику) 2 200 000 долларов США под 9% годовых, а заемщик обязался не позднее 20.04.2019 вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктом 2.6. договора займа от 06.06.2017 в случае просрочки уплаты суммы долга заемщик по требованию заимодавца обязан уплатить последнему пени из расчета 0,1% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма займа предоставлена заемщику 14.06.2017 путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

В связи с тем, что Парманин А.О. в установленный в договоре займа от 06.06.2017 срок не возвратил Магадееву Ю.Б. сумму займа и не уплатил проценты, последний 23.10.2019 направил должнику претензию о погашении задолженности в срок до 18.11.2019, указанное требование не исполнено.

Из расчета кредитора следует, что по состоянию на 25.02.2020 (дату объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) задолженность Парманина А.О. составила 3 638 955,51 долларов США (2 802 871,80 долларов США основного долга (сумма займа и проценты) и 836 083,71 долларов США пени) или, исходя из установленного на указанную дату курса доллара к рублю (1 доллар США = 64,3008 руб.), 233 987 750 руб. 45 коп. (180 226 899 руб. 03 коп. (основной долг и проценты за пользование займом) и 53 760 851 руб. 42 коп. пени).

Кроме того Магадеев Ю.Б. сослался на то, что на основании договора займа от 15.05.2017 передал обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (заемщику; далее – Общество) 15 000 000 руб. под 12% годовых на шесть месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты.

Платежным поручением от 24.05.2017 № 583 Магадеев Ю.Б. перечислил Обществу сумму займа, указанная сумма подлежала возврату не позднее 24.11.2017.

На основании договора поручительства Парманин А.О., являющийся участником Общества, обязался солидарно с Обществом отвечать за исполнение обязательств по договору займа от 15.05.2017; согласно пункту 4 договора поручительства выдано на срок до 01.01.2021.

Платежными поручениями от 11.02.2019 № 126, от 22.02.2019 № 184, от 26.02.2019 № 187, от 11.03.2019 № 244 Общество в порядке погашения задолженности по договору займа от 15.05.2017 перечислило Магадееву Ю.Б. 1 500 000 руб.

Согласно представленному кредитором расчету, задолженность Общества по договору займа от 15.05.2017 по состоянию на 25.02.2020 составила 22 769 415 руб. 22 коп., включая 15 000 000 руб. основного долга, 4 966 027 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 2 803 387 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Парманина А.О. требование Магадеева Ю.Б. в размере 198 692 926 руб. 43 коп. основного долга и 56 564 239 руб. 24 коп. пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Закона.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов независимо от наличия возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение перечисления денежных средств на счет Парманин А.О. Магадеевым Ю.Б. представлены сообщение SW SWIFT от 14.06.2017 № Т7Р4170613000003, а также справка акционерного общества «Альфа-Банк» от 16.03.2020 № 24, в подтверждение перечисления денежных средств на счет Общества - платежное поручение от 24.05.2017 № 583.

При таком положении, вопреки доводам Банка, разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о повышенном стандарте доказывания отношений, связанных с передачей наличных денежных средств, к спорным правоотношениям не применимы.

Вместе с тем, суды правомерно приняли во внимание доказательства, представленные Магадеевым Ю.Б. в подтверждение того, что его финансовое состояние позволяло предоставить должнику заем в столь крупном размере.

Суды установили, что Магадеев Ю.Б. является участником и руководителем группы коммерческих компаний, занимающихся поставкой медицинского оборудования и оказанием услуг в сфере здравоохранения.

В период предоставления займов Магадеев Ю.Б. имел доли участия в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Дельта» (доля в размере 45% уставного капитала; далее – ООО «Дельта») и «Капитал-Р» (доля в размере 28,33% уставного капитала), а также являлся единственным участником обществ с ограниченной ответственностью «Компания РЭМ», «ПАС» «Виробан» и «Принт».

На основании представленных справок за 2016 год и февраль, март 2017 года суды выяснили, что сумма дохода кредитора в ООО «Дельта» в период, предшествовавший выдаче займов, составила 276 406 306 руб.

Кроме того, суды учли, что кредитор представил доказательства прибыльности деятельности подконтрольных ему организаций и сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий и земельных участков, суммарная кадастровая стоимость которых превышает 450 000 000 руб.

Суды также приняли во внимание пояснения представителей Магадеева Ю.Б. и Парманина А.О. о том, что денежные средства предоставлялись последнему для финансирования строительства аэродинамической трубы, факт их расходования подтвержден представленной в дело выпиской по счету должника за период с 10.01.2016 по 09.01.2018.

Суды также отметили экономическую целесообразность поручительства Парманина А.О. по обязательствам Общества в силу корпоративных отношений.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования и, с учетом исправления допущенной кредитором арифметической ошибки, удовлетворили его в соответствующей части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А56-109971/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Н.Ю. Богаткина

М.В. Трохова