Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А45-402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-402/2024
г. Новосибирск
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ранетка" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600061310), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 34 483 рублей,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ранетка" (далее – истец, СНТ «Ранетка») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 34 483 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 34 483 рублей.

04.03.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №058-023 от 23.05.2023, по условиям которого подрядчик обязался произвести установку шлагбаума: по адресу СНТ «Ранетка» (согласно приложенной смете, Приложение № 1) в дальнейшем именуемое «Устройство».

Работы были выполнены, подписан акт выполненных работ от 19.06.2023 на сумму 203 736 рублей 90 копеек. Заказчик оплатил работы на сумму 203 736 рублей 90 копеек.

Как указывает истец, 04.11.2023 установленный шлагбаум перестал работать. При нажатии на сигнал открытия, стрела поднимается не до конца (до полного открытия) и сразу опускается вниз. Что делает невозможным нормальную эксплуатацию шлагбаума.

В связи с чем, председатель СНТ «Ранетка» обратился по телефону к ИП ФИО1 с просьбой произвести гарантийный ремонт. Истец пояснил, что ИП ФИО1 исполнить гарантийные обязательства отказался.

13.11.2023 ИП ФИО1 было направлено требование о выполнении обязанностей по договору № 058-023 от 23.05.2023 (РПО № 63001786015270).

16.12.2023г. получателем письмо не получено, за истечением срока хранения, письмо возвращено отправителю.

Так как, в СНТ «Ранетка» осуществляется зимнее проживание, председатель СНТ, произвел ремонт шлагбаума собственными силами. Для чего были привлечены третьи лица.

Так, истец заключил договор на ремонтные работы шлагбаума с гр. ФИО2 на сумму 11 494 рублей; договор об оказании услуги контроля за соблюдением пропускного режима въезда и выезда по территории СНТ «Ранетка» с ФИО3 № /23 на 22 989 рублей.

Поскольку ответчик возмещать убытки отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик гарантирует работу оборудования при соблюдении правил эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев со дня подписания акта приема - сдачи выполненных работ.

Так, судом установлено, что в ходе эксплуатации шлагбаума, истец обнаружил дефекты в его работе, о чем сообщил подрядчику письмом от 13.11.2023.

Как следует из пункта 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом, ответчик наличие дефектов не отрицал, доказательств устранения данных дефектов собственными силами не представил.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

В отзыве ответчик указал, что имеется запись в мессенджере what’s app от 26.10.2023, подтверждающая факт несанкционированного вмешательства в работу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствия каких-либо недостатков в выполненной им работе либо возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации. Какая-либо переписка сторон посредством мессенджеров ответчиком не представлена.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заказчик обращался к подрядчику с претензией в период гарантийного срока после выявления нарушений качества выполнения работ по договору, однако недостатки не были устранены подрядчиком, учитывая, что положения статьи 723 ГК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно предпринял все меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако последний уклонился от их устранения, суд пришел к выводу о наличии права истца на обращение с настоящим иском о возмещении расходов, которые он должен будет понести на устранение недостатков (статьи 15, 393, 721, 723 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, истец представил договор подряда от 24.11.2023 с ФИО2 на проведение ремонтных работ шлагбаума на общую сумму 11 494 рублей, акт выполненных работ на сумму 11 494 рублей, платежное поручение об оплате работ; договор оказания охранных услуг от 04.11.2023 с ФИО3, акт оказанных на сумму 24 138 рублей, платежное поручение об оплате работ.

Ответчик доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в актах выполненных работ и оказанных услуг, либо контррасчет, обосновывающий иной размер убытков, не представил.

При этом, довод ответчика об не относимости расходов по оплате услуг за соблюдением пропускного режима въезда и выезда с территории СНТ к убыткам истца, судом отклоняется.

Сама по себе функция шлагбаума предусматривает организацию препятствия свободному доступу к территории земельного участка. Шлагбаум представляют собой составную часть контрольно-пропускного пункта, препятствующего въезду/выезду транспортных средств.

Таким образом, в период, когда шлагбаум находился в неработоспособном состоянии, истец был вправе организовать на указанный период контрольно-пропускной режим въезда/выезда на территорию СНТ иными способами, в том числе, с привлечением соответствующих исполнителей услуг, что не противоречит существу функции шлагбаума.

Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 34 483 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Ранетка" о взыскании убытков в размере 34 483 рублей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600061310) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Ранетка" (ОГРН <***>) убытки в размере 34 483 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья О.В. Суворова