Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А37-3149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3149/2023
г. Магадан
12 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>).

о взыскании 151 894 006 руб. 08 коп. при участии представителей: от истца – не явился

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2024 № 1

от третьего лица (министерство финансов Магаданской области) – ФИО2, консультант управления правового и информационного обеспечения, доверенность от 05.03.2024 № 20

от третьего лица, департамента цен и тарифов Магаданской области, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счёт казны Магаданской области убытков в размере 151 894 006 руб. 08 коп., составляющих компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 16, 307-310, 1069 Гражданского кодекса РФ, представленные доказательства.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с перечислением задолженности на сумму 150 751 834,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика 1 142 231,33 руб., составляющие объём недополученных доходов за 2 квартал 2023 года в части пустующих жилых помещений, в том числе: 850 957,24 руб. – горячее водоснабжение, 49 095,79 руб. – холодное водоснабжение, 242 178,31 руб. – водоотведение.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенную в отзыве правовую позицию, указав, что соглашение о предоставлении субсидии не было заключено по причине разногласий в части суммы, приходящейся на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение пустующих жилых помещений. Также пояснила, что на дату настоящего судебного заседания денежные средства в счёт возмещения недополученных доходов перечислены истцу, за исключением 1 142 231,33 руб., т.е. суммы, приходящейся на пустующие жилые помещения.

Представитель министерства финансов Магаданской области поддержала правовую позицию ответчика, указав на неправомерность требований истца в отношении суммы, приходящейся на горячее водоснабжению, холодное водоснабжение и водоотведение пустующих жилых помещений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорная сумма представляет собой определённый расчётным путём размер недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен

(тарифов) при оказании услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, приходящихся на пустующие (не заселённые в установленном порядке) помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения. В предмет доказывания входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Для наступления у органа публичной власти ответственности необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению ответственности в виде убытков.

По смыслу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87) при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчёт требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) учёт объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок расчёта платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной воды, горячей воды и водоотведения определён в пунктах 42, 42(1) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Анализ приведённых норм в целях определения объёма потреблённых коммунальных услуг указывает на презумпцию постоянного использования жилых помещений их собственниками (данное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 154-О).

Таким образом, коммунальные ресурсы подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность по незаселённому жилому

фонду путём представления доказательств оснащения помещений приборами учёта (фиксирующих объём реального потребления ГВС, ХВС и водоотведения), либо доказать невозможность поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние МКД, исключающее возможность потребления энергоресурса).

В данном случае на стороне ответчика не существовало какой-либо презумпции, либо безусловной обязанности компенсировать межтарифную разницу по ранее оплаченному собственником объёму коммунальных услуг, а применяемый истцом расчёт объёма потребления не носил для него императивный характер.

Соответственно, ответчик и третьи лица могли оспаривать расчёт компенсации и наличие у истца право на её получение, а истец обязан был документально подтвердить факт поставки (оказания коммунальных услуг) горячего и холодного водоснабжении, водоотведения в жилые помещения по льготному тарифу.

В данном случае истец дополнительных доказательств по фактическому объёму поданных им коммунальных ресурсов в спорной части не представил.

Постановлением правительства Магаданской области № 339-пп утверждён Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов.

Согласно пунктам 2 и 7 названного Порядка возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам.

Правовая природа субсидии (статья 78 БК РФ) носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь истца (ресурсоснабжающей организации по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), вызванных обязанностью реализации коммунальных услуг по заниженным (социальным) тарифам при их большей экономической стоимости.

Разница между тарифами, обеспечивающими возмещение издержек, и льготными тарифами - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Однако в отсутствие физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами (ГВС, ХВС и водоотведение), у истца не имеется оснований для взыскания недополученных доходов, ввиду отсутствия как таковой поставки ресурсов в пустующие жилые помещения и несения затрат на выработку самих ресурсов. Указанное свидетельствует о недоказанности истцом состава для возмещения убытков (компенсации).

Возмещение компенсации при указанных условиях противоречит принципам законодателя, поскольку не направлено на достижение основной цели - возмещение ресурсоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь, кроме того, не обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023 по делу № А37-632/2022, от 24.01.2024 по делу № А37-1342/2022.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для компенсации межтарифной разницы в размере 1 142 231,33 руб. по видам коммунальных ресурсов, потребление которых предполагало пользование жилыми помещениями: 850 957,24 руб. – горячее водоснабжение, 49 095,79 руб. – холодное водоснабжения, 242 178,31 руб. – водоотведение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом уменьшения истцом исковых требований, отсутствия оснований для удовлетворения требований истца в уменьшенной сумме, госпошлина в размере 1 504 руб. относится на истца, госпошлина в размере 198 496 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение исковых требований. Считать суммой иска 1 142 231 руб. 33коп.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 198 496 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова