Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А59-4800/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-4800/2016

26 апреля 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-10» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

об обязании провести внеочередное общее собрание учредителей общества,

при участии в судебном заседании:

истец – представителей не направил,

третье лицо ФИО3, он же представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ-10», директор,

представитель ответчика ФИО4, по доверенности от 12 января 2017 года,

третье лицо ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-10» об обязании провести внеочередное общее собрание учредителей общества.

В обоснование иска указано, что истец является участником ООО «Управляющая компания ЖЭУ-10», с долей более 10% уставного капитала. 24 августа 2016 года он обратился к генеральному директору общества с требованием о проведении собрания, на что получил отказ. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен исчерпывающий перечень, когда участнику может быть отказано в созыве собрания, и таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Истец представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, откуда заказная корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, истец был осведомлен о начавшемся арбитражном процессе, он присутствовал в предварительном судебном заседании 22 ноября 2016 года. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 13 декабря 2016 года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены генеральный директор ООО «Управляющая компания ЖЭУ-10» ФИО3 и второй участник общества ФИО5

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что 02 сентября 2016 года от ФИО2 поступило заявление о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Поскольку ФИО2 длительное время являлся генеральным директором ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-10», второму участнику и сотрудникам хорошо была известна его подпись. Поскольку подпись на письме от 24 августа 2016 года не совпадала с подписью ФИО2, ему был направлен ответ, что поступившее заявление оставлено без рассмотрения.

Кроме того, представитель ответчика сослалась на то обстоятельство, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если на обращение участника общество отказало в проведении собрания, такой участник с соблюдением установленного порядка созывает собрание. ФИО2 таким правом не воспользовался.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 05 марта 2008 года зарегистрировано ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-10» с присвоением ОГРН <***>. Участниками общества являются ФИО2 с долей 49% уставного капитала и ФИО5 с долей 51% уставного капитала (л.д. 15-16).

Истец пояснил, что он обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-10» о созыве внеочередного собрания учредителей, на что ответ не получил (л.д. 22).

Ответчик не оспаривает факт получения 02 сентября 2016 года заявления ФИО2, на что ему был направлен ответ об оставлении его заявления без рассмотрения (л.д. 101-103).

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В норме содержится указание на возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Статья 225.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит указание на право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако Законом об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание участников общества по требованию участника общества, обладающего долей не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Статья 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит иной способ защиты права такого участника. Так, согласно пункту 4 названной статьи в случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного собрания или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Следовательно, участник общества ФИО2, обладающий 49 процентами от общего числа голосов, в случае игнорирования директором общества требования о созыве собрания вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В данном случае участник общества избрал неверный способ защиты права.


На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-10» об обязании провести внеочередное общее собрание учредителей общества отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская