Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А33-27516/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Дело № А33-27516/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-технический прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.06.1996)

к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.02.2001)

о внесении изменений в государственный контракт,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.03.2016,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Акционерное общество "Научно-технический прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о внесении изменений в раздел 3 государственного контракта от 19.10.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2016 возбуждено производство по делу.

Представители сторон представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 01 февраля 2017 года. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Акционерным обществом "Научно-технический прогресс" (подрядчик) и Департаментом городского хозяйства Администрации города Красноярска (заказчик) 19.10.2016 заключен муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом доме № 139 по ул. Карла Маркса у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ – с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта срок завершения работ – 01.12.2016.

Подрядчик письмом от 11.11.2016 № 699 сообщил заказчику, что часть предусмотренных контрактом работ подлежат выполнению в летний период.

В письме от 24.11.2016 № 06/5386-гх заказчик отказал подрядчику во внесении изменений в муниципальный контракт в части продления срока выполнения работ.

Претензией от 09.12.2016 № 699 подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в муниципальный контракт от 19.10.2016 и продлить срок выполнения работ до 01.05.2017.

Заказчик письмом от 09.12.2016 № 06/5683-гх указал на невозможность изменения срока завершения работ.

Указывая на невозможность внесения изменений в контракт по соглашению сторон, общество обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 19.10.2016 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных контрактов содержатся в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 01.02.2017, в соответствии с которым:

«2.1. Ответчик признает выводы, изложенные истцом в комиссионном акте обследования жилого дома №139 по улице Карла Маркса в г. Красноярске о том, что выполнение в зимний период времени комплекса наружных земляных работ, разборки и утепления стен здания приведет к значительному снижению качества противоаварийных работ и создает дополнительные риски для жителей жилого дома и арендаторов помещений 1-го этажа.

2.2. Ответчик признает, необходимость переносов срока выполнения муниципального контракта от 19.10.2016 г. на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом доме №139 по ул. Карла Маркса, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и Акционерным обществом «Научно-технический прогресс» в части срока завершения работ до 01.05.2017.

3.Обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения по оценке обстоятельств, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое соглашение сторон не совершено в целях сокрытия каких-либо фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.».

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание, что внесение изменений в условия контракта направлено на предотвращение для сторон ущерба, отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении сторон о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт от 19.10.2016 «На проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением чрезвычайной ситуации техногенного характера в жилом доме № 139 по ул. Карла Маркса у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческий организацией», заключенный между Акционерным обществом "Научно-технический прогресс" и Департаментом городского хозяйства Администрации города Красноярска в части срока завершения работ (раздел 3), изложив его в следующей редакции: «Срок завершения работ – 01.05.2017».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова