Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-14035/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

13.12.2023

Дело № А41-14035/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

неявка, извещены,

рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании жалобу

ООО «СП мебель»

на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023

о прекращении производства по кассационной жалобе

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО

«СП мебель»



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 производство по кассационной жалобе ООО «СП Мебель» на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А41-14035/20 – прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СП Мебель» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Письменные отзывы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СП Мебель» была введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО «Кроношпан» в размере 247 897 100 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Алькор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой обжалуемым определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 было прекращено.

При разрешении вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе общества «Алькор» суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что указанное лицо не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, применительно к положениям статьи 34 Закона о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, применительно к положениям статьи 35 Закона о банкротстве.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, обществом «Алькор» не доказано, что обжалуемый им судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности как лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создает препятствие для реализации его субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал на то, что заявителем кассационной жалобы не указано какие именно его охраняемые законом права и интересы будут восстановлены путем отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, прекратившего производство по жалобе обоснованно.

Само по себе несогласие заявителя (должника в настоящем деле) кассационной жалобы с судебными актами, которые вступили в законную силу, не предполагает его права неоднократно пересматривать одни и те же судебные акты, обжалуя процессуальные определения суда, которые вынесены исключительно по вопросу о наличии у третьего лица права оспаривания.

Доводы жалобы проверены судебной коллегией суда кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку приведенная аргументация заявителя жалобы основана на неправильном понимании норм процессуального права.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по делу № А41-14035/2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат